Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1002/11

 

Судья Костюченко С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года, которым

С., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному С. исчислен с 9 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного С. и адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и суровым, указывает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно нахождение у него на иждивении престарелой матери и брата, студента дневного отделения. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С. обоснованно признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного С. наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному, в том числе и те на которые он ссылается в своей жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного С. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь