Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1004/2011

 

Судья Арнаут Д.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым

К., ранее судимый 23 июня 2010 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 июня 2010 года и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 04 сентября 2010 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения осужденного К., адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены К. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признала полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный К. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не учтено, что его мать нуждается в его поддержке, так как она живет одна, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также гражданская жена, которая в настоящее время беременна. Кроме того, он раскаивается в содеянном. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гайдук Г.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет, так как судом в полной мере учтены данные о личности К. в совокупности со степенью общественной опасности содеянного и обстоятельствами дела. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное К., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы кассационной жалобы о снижении назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и гражданская жена, которая в настоящее время беременна, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие наличие у К. на иждивении малолетнего ребенка, а также факт беременности его гражданской жены.

По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора и смягчении осужденному наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь