Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1028

 

Судья Семенова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым

С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснение адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. задержан 4 сентября 2010 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 сентября 2010 г. С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, и в этот же день Измайловский районный суд г. Москвы избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУВД по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 г.

В кассационной жалобе обвиняемый С. не согласен с постановлением суда, поскольку указанные судом основания продления срока его содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как никаких ходатайств, которые подлежат рассмотрению следователем, им не заявлено.

Указывает, что требования ст. 218 УПК РФ им выполнены, в связи с чем суд безосновательно и в отсутствии доказательств со стороны следствия, в обоснование принятия данного решения сослался на направленные им ходатайства в органы предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания С. под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Доводы в кассационных жалобах о том, что срок содержания под стражей продлен С. без достаточных оснований, судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствия оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной С. меры пресечения судом установлен, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей С., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение обосновал.

Таким образом, доводы обвиняемого о том, что суд необоснованно указал мотив продления ему срока содержание под стражей только как необходимость рассмотрения заявленных им ходатайств, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь