Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1041

 

Судья Шелепов К.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евдокимова О.А.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

М.К., <...>, судим 22 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.К. исчислен с 7 сентября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., адвоката Евдокимова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.К. признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 апреля 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Евдокимов ссылается на незаконность и необоснованность приговора, недоказанность вины его подзащитного; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности его подзащитного; просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Сафонов С.А.. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина М.К. установлена показаниями свидетелей Б-а П.В., М-а А.С., Т-а Р.З., Д-а С.Ю., Б-а В.В., Г-а А.В., В-а Р.Р., протоколом личного досмотра и изъятия у М.К. порошкообразного вещества, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,11 г.; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у М.К. выявлено опьянение, вызванное опитами и каннабиоидами, вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности М.К. в хранении наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о недоказанности его вины нельзя признать обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе, показания свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности М.К., в связи с чем доводы жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются неубедительными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий М.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному М.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь