Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1047

 

Судья Сташина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Гервиса Ю.П. и Жабоедова А.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым

В., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п.п. "а, б" ч. 3 ст. 165; ч. 3 ст. 174-1; ч. 2 ст. 327 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения В. на залог.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвокатов Гервиса Ю.П., Жабоедова А.А. и Колесникова А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Миронова Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве Следственного комитета при МВД России находится уголовное дело N 280011 в отношении А-а М.К., Т-а А.Г., В-а А.Д., К-о И.В., П-а Д.В., Б., Б-а А.И., В., С-о Р.В., выделенное 3 марта 2010 г. из уголовного дела N 311553.

В качестве подозреваемого по данному делу В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18 марта 2010 г. и в тот же день судьей Тверского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В. предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 2 УК РФ, а также по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 165; ч. 3 ст. 174-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев 15 суток, то есть до 18 марта 2011 г.

Старший следователь СК при МВД России У-в О.В., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного комитета при МВД России М-а А.Н., внес ходатайство о продлении В. срока содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей В. продлен на 2 месяца 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гервис Ю.П. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что материалов, подтверждающих необходимость продления В. срока содержания под стражей, суду не представлено. Считает, что вмененные деяния были совершены обвиняемым в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что судом безосновательно отклонено ходатайство защиты об изменении В. меры пресечения под залог, при этом не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемого и его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить и изменить В. меру пресечения на залог или иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Жабоедов А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что фактических обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей и доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, не имеется. Указывает, что доводы защиты не получили надлежащей оценки. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении В. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении В. срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов следует, что для завершения предварительного расследования необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, для чего требуется определенное время.

В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания В. данной меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Из представленных суду материалов следует, что срок следствия по делу продлен до 12 месяцев 15 суток, расследование дела представляет особую сложность. Продление В. срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев судом мотивировано.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Доводы о совершении В. инкриминируемых деяний в сфере предпринимательской деятельности не соответствуют представленным материалам дела.

Оснований для изменения меры пресечения В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь