Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1053

 

Судья Барабанова С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым

Н.С., ранее не судим,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Постановлено взыскать с Н.С. в пользу потерпевшего Г. денежные средства в сумме 31.700 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Н.С. и адвоката Гальпериной В.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 июня 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Н.С. считает приговор необоснованным, подлежащим отмене, поскольку его вина в совершении преступления не доказана.

Указывает, что протокол обыска и изъятые - флэш-карты являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были получены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а именно: обыск проведен с нарушением его право воспользоваться услугами адвоката, в ночное время, а приглашенные понятые, в силу своего возраста не могли исполнять свои обязанности.

Кроме того, просит учесть, что при рассмотрение судом вопроса о законности проведенного обыска он не присутствовал.

Считает, что показания свидетелей Р., Я., Б., также не могут являться доказательствами его виновности, поскольку они не видели, что он брал портфель потерпевшего, а на видеозапись четко не отражает с каким именно портфелем он выходил из посольства Республики Азербайджан.

Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде 5 лет испытательного срока, поскольку у него плохое здоровье и постоянно являться в инспекции для него будет затруднительно.

Просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить за недоказанностью его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Г., свидетелей Р., Я., Б., Н., М., которые ранее с осужденным знакомы не были и поводов для его оговора не имеют; кроме того, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, а также осужденного Н.С., данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судом, также дана надлежащая оценка показаниям не только потерпевшего, осужденного, свидетелей, но и другим письменным доказательствам. При этом суд мотивировано указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

С утверждениями Н.С. о его непричастности к совершению кражи, согласиться нельзя.

Данная версия тщательно проверялась судом, и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми оснований судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что показания свидетелей Р., Я., Б. не могут являться доказательствами его виновности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются и дополняются исследованным в суде первой инстанции доказательствами, в том числе и видеозаписью с камеры наблюдения.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного о том, протокол обыска и вещественное доказательство - флэш-карта являются недопустимыми доказательствами, так как обыск, в ходе которого она была изъята, был проведен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, являются необоснованными.

Как видно из протокола обыска, данное следственное действие проводилось в присутствии понятых, которым разъяснялись их права и обязанности.

Кроме того, постановление о проведении обыска было признано судебным решением обоснованным, проведенным в соответствии с требованиями закона.

При этом доводы осужденного о нарушении его права на защиту при производстве обыска, выразившиеся в отказе предоставления ему адвоката, судебная коллегия, также считает несостоятельными.

Как следует из протокола обыска, таких ходатайств Н.С. заявлено не было, также не поступало возражений и при окончание данного следственного действия.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе и об исключении доказательств из числа допустимых, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты надлежащие мотивированные решения.

Таким образом вывод суда о виновности Н.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе осужденного на то, что приговор якобы построен на недопустимых доказательствах, нельзя признать состоятельными, поскольку как видно из материалов дела, данные документы были предметом исследования судом в ходе судебного разбирательства, и суд в приговоре подробно мотивировал принятое решение о признании их допустимыми доказательствами по делу.

Анализ доказательств, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения преступления осужденным и правильно квалифицировал действия Н.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, и считает, что наказание Н.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При назначении Н.С. наказания суд учел данные о его личности, наличие хронических заболеваний, 60-ий летний возраст осужденного, что признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Что касается назначенного, по мнению Н.С., длительного испытательного срока, то размер испытательного срока при условном осуждении, предусмотрен санкцией ст. 73 ч. 3 УК РФ, и суд, учитывая характер совершенного Н.С. преступления, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного испытательного срока.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание и без достаточных оснований определил Н.С. испытательный срок, нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания осужденному Н.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г. в отношении Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь