Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-1086

 

Судья Трубникова А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от "31" января 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Б., адвоката Зацепина Д.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от "19" января 2011 года, которым:

Б., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 23 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., обвиняемого Б. и адвоката Зацепина Д.В. по доводам кассационных жалоб, адвоката Галаванова О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб обвиняемого Б. и адвоката Зацепина Д.В., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Б. и адвоката Зацепина Д.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

23 ноября 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении Б., по признакам преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

23 ноября 2010 года Б. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

23 ноября 2010 года Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

24 ноября 2010 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 23 января 2011 года включительно. Срок следствия по делу продлен до 23 марта 2011 года.

19 января 2011 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Б. продлен на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 23 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Б., не соглашаясь с постановлением, просит изменить ему меру пресечения, так как он имеет регистрацию и учебу в Москве и будет являться по первому вызову к следователю и суд, при этом он не собирается скрываться.

В кассационной жалобе адвокат Зацепин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание, что следователь не представил никаких доказательств, подтверждающих возможность или намерение Б. продолжать преступную деятельность, скрываться от следствия или препятствовать расследованию, при этом суд не учел положительную характеристику Б. с места жительства, что он обучается в высшем учебном заведении на дневном отделении и имеет возможность устроиться на работу, что у него нет действующего заграничного паспорта, а также необоснованно указал на наличие у Б. связей с лицами, занимающимися незаконным распространением наркотиков.

Кроме того, указывает на то, что при принятии обжалуемого постановления судьей были нарушены нормы ст. 241 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22 о гласности и открытости судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании (продлении) меры пресечения, так как в судебное заседание не были допущены - отец, тетя и подруга обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., суд исходил не только из того, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения к настоящему моменту не отпали, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что имеет склонность к употреблению наркотических средств, а находясь на свободе, может помешать производству по делу. Кроме того, суд исходил из того, что продление срока содержания Б. под стражей обусловлено также выполнением ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, что в установленный срок органу следствия завершить не представилось возможным по объективным причинам, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Б. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы адвоката Зацепина Д.В. о том, что судом были нарушены нормы ст. 241 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 22 о гласности и открытости судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании (продлении) меры пресечения, то они являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не усматривается, а поэтому постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе адвоката Зацепина Д.В., суд необоснованно указал в описательно - мотивировочной части постановления на имеющиеся у Б. наличие связей с лицами, занимающимися незаконным распространением наркотиков, так как данное утверждение, содержащееся в постановлении суда, ни чем не подтверждено.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на наличие у Б. связей с лицами, занимающимися незаконным распространением наркотиков.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от "19" января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на наличие у Б. связей с лицами, занимающимися незаконным распространением наркотиков.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Б. и адвоката Зацепина Д.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь