Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-182\2011

 

Докладчик Тидви Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Тидви Л.А.

    судей                     Горетой Л.А., Плотниковой Е.А.

    при секретаре             Л.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года, которым К. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному неотбытого наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 октября 2010 года.

По делу удовлетворен гражданский иск, взыскано с К. в пользу В.В.И. 30.000 рублей.

По приговору суда К. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба В.В.И. на сумму 30.000 рублей

Преступление им совершено 23 ноября 2009 года в период нахождения под стражей в ФБУ ИЗ-54/1 г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., объяснения осужденного К. и адвоката Белоноговой А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный К., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить наказание, назначенное судом без учета его состояния здоровья - заболевания туберкулезом, ВИЧ-инфекцией и гепатитом, а также полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из дела, К., обвиняемый в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, законно постановил по делу обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по указанному в приговоре квалифицирующему признаку.

В описательно-мотивировочной части приговора приведен вывод суда о соблюдении условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание К. своей вины, явка с повинной и отношение к содеянному в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении осужденному размера наказания также соблюдены судом.

Доказательств, подтверждающих состояние здоровья К., наличие у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется. Поэтому ссылка К. на то, что это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, несостоятельна.

Вывод о виде и размере назначенного наказания судом в приговоре мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь