Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-364

 

Судья: Семенова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката Накостхоева М.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года, которым

Х., ранее несудимый,

- осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 августа 2010 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Накостхоева М.А. и осужденного Х. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 11 августа 2010 года в городе Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационных жалобах адвокат Накостхоев и осужденный Х., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, просят учесть раскаяние Х., полное возмещение причиненного ущерба, семейное положение Х., который является кормильцем семьи и наличие у него постоянного места работы, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Х. материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости наказания, и считает, что наказание Х. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При назначении Х. наказания суд учел данные о его личности, положительные характеристики, признание им вины и раскаяние в содеянном, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако, не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Х. наказания, мотивировав свое решение в приговоре.

Оснований для смягчения наказания Х., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь