Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-446/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 - 31 января 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Скопинцева М.Д. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление <...> районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2010 года, которым

Н., родившемуся <...> в <...> Узбекской ССР, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242, ст. 216, п. "а" ч. 3 ст. 244.1, ч. 2 ст. 244.2, ч. 1 ст. 246, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан,

- продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Скопинцева М.Д. в защиту интересов обвиняемого Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 242, ст. 216, п. "а" ч. 3 ст. 244.1, ч. 2 ст. 244.2, ч. 1 ст. 246, п. "б" ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан.

27 апреля 2010 года судьей по уголовным делам <...> в отношении обвиняемого Н. вынесено определение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением розыска.

29 октября 2010 года Н. в порядке, предусмотренном ст. 61 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ч. 2 ст. 466 УПК РФ, п. 1.2.2 Указания Генерального прокурора РФ N 212/ 35 от 18.10.2008 г. "О порядке работы органов прокуратуры РФ по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния для проведения принудительного лечения" задержан в г. Иркутске.

31 октября 2010 года постановлением и.о. прокурора Иркутского транспортного прокурора Н.

7 декабря 2010 года Иркутским транспортным прокурором на основании того, что из прокуратуры Республики Узбекистан поступило подтверждение намерений требовать выдачу Н. и уведомление о невозможности избрания для последнего меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Н. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 29 декабря 2010 года.

Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2010 года Н. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Скопинцев М.Д. в защиту интересов обвиняемого Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, последнего из-под стражи освободить. Ссылаясь при этом на то, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ 21.12.2010 г. на постановление о применении меры пресечения содержание под стражей от 31.10.2010 г., и на постановление о продлении срока содержания под стражей от 7.12.2010 г. не рассмотрена судом до вынесения постановления от 27.12.2010 г.

Кроме того, указывает также на то, что суд не учел, что постановления о заключении под стражу Н. от 31.10.2010 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего от 27.12.2010 г. вынесены в нарушение уголовно-процессуального закона, норм ст. 466 УПК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и Протокола к ней от 28.03.1997 г., а также в нарушение Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", в постановлении о заключении под стражу Н. от 31.10.10 г. не был указан срок содержания под стражей, в постановлении от 27.12.2010 г. не соблюден порядок продления срока содержания под стражей, предусмотренный главой 13 УПК РФ и оно вынесено вне судебного порядка, чем существенно были нарушены права Н.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ, при получении запроса иностранного государства о выдаче лица, если к запросу прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе заключить это лицо под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ.

В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленного материала усматривается, что данные требования закона не нарушены.

Удовлетворяя ходатайство Иркутского транспортного прокурора Чикичева Л.Н. о продлении срока содержания под стражей в отношении Н., судья мотивировал свои выводы в постановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на материалах дела, требованиях закона.

Как видно из постановления, судья продлил срок содержания Н. под стражей для обеспечения его выдачи, в связи с уголовным преследованием, поскольку процедура его выдачи компетентным органам Республики Узбекистан занимает длительное время, при этом вопрос о выдаче требует проведения необходимых юридических процедур.

Судья не усмотрел оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего, правильно указав в постановлении, что обстоятельства, которые явились ранее для избрания такой меры пресечения, не отпали и не изменились. Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении изложенного выше ходатайства судьей не допущено.

Оснований для признания постановления незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.

Судья не вправе был при принятии своего решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого учитывать то, что до настоящего времени не рассмотрена жалоба адвоката о незаконности постановлений о применении меры пресечения содержание под стражей от 31.10.2010 г. в отношении Н., о продлении ему срока содержания под стражей от 27.12.2010 г., в связи с чем довод адвоката на этот счет необоснован.

Поскольку вступившие в законную силу решения могут быть пересмотрены судом надзорной инстанцией, то довод кассационной жалобы о незаконности постановлений о заключении под стражу Н. от 31.10.2010 г., о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего от 27.12.2010 г. судебной коллегией не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.НЕДАШКОВСКАЯ

 

Судьи:

Т.Р.ЧУПИНА

Д.В.СТЕФАНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь