Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-505/11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Поповой И.П.,

с участием прокурора кассационного отдела Прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

защитника - адвоката Алексеенко А.Н., предоставившей удостоверение N 00017, ордер N 732 от 28 января 2011 года,

обвиняемой И., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой И. на постановление <...> районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года, которым

И., родившейся ДД.ММГГГ году в <...>, гражданке РФ, проживающей по адресу: <...>, не работающей, не замужней, детей не имеющей, ранее судимой, освобожденной условно-досрочно 23.11.2010 года на 2 года 29 дней, обвиняемой по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., выслушав обвиняемую И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов обвиняемой И. и поддержавшей доводы ее кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении И. 12 января 2011 года, по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ И. задержана 12 января 2011 года.

Обвинение И. предъявлено 13 января 2011 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2011 года в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой И. заключение под стражу, прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока задержания И. на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности избрания указанной выше меры пресечения.

Постановлением <...> районного суда г. Иркутска от 17 января 2011 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемая И. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента фактического задержания и в последующем при ее допросе отсутствовал адвокат, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно, показания, данные ею в отсутствие адвоката, являются недопустимыми. Органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении преступления. В момент задержания состояние ее здоровья не позволяло объективно оценивать обстановку и отдавать отчет своим действиям, однако сотрудниками милиции, в нарушение ст. 179 УПК РФ, не вынесли постановление об освидетельствовании. Ссылается на наличие тяжелого заболевания, которое подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела и медицинской части следственного изолятора. Судом не принят во внимание перечень медицинских противопоказаний для нахождения в местах лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой И., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял обоснованное решение о необходимости избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам, И. обвиняется в совершении 12 января 2011 года преступления средней тяжести, которое совершила в период условно-досрочного освобождения, состоявшегося 23 ноября 2010 года, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Иркутской области не имеет.

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемая И. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах содеянного И., а также на тщательном исследовании ее личности.

Доводы кассационной жалобы обвиняемой об отсутствии доказательств ее вины в содеянном, а также о недопустимости, как доказательства протокола ее допроса, на данной стадии судопроизводства судебной коллегией не обсуждаются, поскольку проверяется законность и обоснованность судебного решения об избрании ей меры пресечения. На указанные выше доводы обвиняемая и сторона защиты вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, задержание И. произведено с соблюдением требований ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, регламентирующих основания и порядок задержания подозреваемых, при этом данная норма закона не содержит указания об обязательном участии адвоката при задержании, кроме того, И. от подписи в протоколе задержания отказалась (л.д. 8 - 9), ходатайство о предоставлении адвоката не заявляла, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Соответствующие медицинские документы о невозможности нахождения И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в судебную коллегию.

Оснований для избрания в отношении обвиняемой И. иной, более мягкой меры пресечения, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы обвиняемой, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление <...> районного суда Иркутской области от 17 января 2011 года в отношении И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемой И. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю.ШУМИЛИНА

 

Судьи:

Л.П.ПАСТУХОВА

И.П.ПОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь