Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 22-553/2011

 

Судья Скоскина О.В. Дело N 1-1510/09

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.,

судей Андреевой А.А., Русских Т.К.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Птицына В.В. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Ф., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Ф. установлена в том, что 02.09.2010 г. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей <ФИО5>

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осужденного Ф. и представляющего его интересы, адвоката Птицына В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Птицын В.В., представляющий интересы осужденного Ф., просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ по тем основаниям, что Ф. преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, до судебного разбирательства возместил ущерб потерпевшей, считает, что суд не учел деятельное раскаяние Ф. в содеянном. Просит также учесть, что Ф. принимал участие в боевых действиях в Чечне, был неоднократно ранен, о его заболеваниях и состоянии здоровья суду была предоставлена медицинская справка. Просит учесть, что ранее Ф. не привлекался к ответственности, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, имеет регистрацию, не состоит на учетах в ПНД и НК, характеризуется исключительно положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО5> не настаивала на назначении Ф. строгого наказания. Ф. вину полностью признал и раскаивается в содеянном, по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении врача, нуждается в срочной операции глаз, что невозможно в условиях изоляции, непроведение операции повлечет за собой потерю зрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Осужденный Ф. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения преступления 02.09.2010 г.

При назначении наказания осужденному Ф. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Ф., привлечение его к уголовной ответственности впервые, семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание Ф. обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Ф. малолетнего ребенка, состояние здоровья Ф. - наличие у него тяжких заболеваний, полученных в том числе в период участия Ф. в боевых действиях в Чечне, учтено возмещение Ф. потерпевшей <ФИО5> причиненного преступлением материального ущерба и мнение потерпевшей о наказании виновному. Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание Ф. обстоятельства, характеризующие данные его личности, влияющие на назначение наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделан вывод о возможности применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ф., правильно и обоснованно сделан вывод о возможности не применять к Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обоснован вывод суда об отсутствии оснований для назначения Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, для освобождения осужденного от наказания в связи с состоянием его здоровья не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом. Назначенное осужденному Ф. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и основания для смягчения наказания отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора в кассационном порядке не имеется, доводы кассационной жалобы относительно суровости назначенного наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Птицына В.В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь