Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-673

 

Судья Ухналева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мусияка В.Н. и Семенова А.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым

У., <...>

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 марта 2011 года включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения на залог.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого У.и адвоката Семенова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N ------, возбужденное 14 ноября 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

15 ноября 2010 г. У. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 17 ноября 2010 г. ему избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2010 года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

21 декабря 2010 г. срок предварительного следствия по данному делу продлен начальником ГСУ при ГУВД по г. Москве до 14 марта 2011 г.

29 декабря 2010 г. следователь 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ч., с согласия вр.и. заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве, внес ходатайство о продлении У. срока содержания под стражей до 14 марта 2011 года включительно.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей У. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Мусияка В.Н. и Семенов А.В. просят отменить постановление суда и изменить У. меру пресечения на залог либо иную, не связанную с лишением свободы. Полагают, что предусмотренных законом оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имелось. Материалы, представленные в суд следователем, не соответствуют обстоятельствам дела, носят предположительный характер и неконкретны; материалы не содержат доказательств причастности У. к инкриминируемому преступлению. Считают, что постановление судьи не соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении У. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении У. не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности У., дали суду основания полагать, что У., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении У. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, предметом проверки суда были вопросы наличия в представленных материалах совокупности данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого против У. обвинения, а также наличие материально-правовых оснований и формальных условий, необходимых для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения У. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь