Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-877

 

Судья: Иванова З.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года

кассационные жалобы осужденного К., адвоката Завадько Д.А.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года,

которым К., ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, в связи с чем он взят под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22 декабря 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Завадько Д.А. и осужденного К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее 01 октября 2010 года, в период времени примерно до 00 часов 30 минут, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится МДМА (dl-3, 4 - метилендиокси - N - альфа-диметил-финил-этиламин), массой 11,54 грамма, а также наркотического средства - гашиш, массой 3,3 грамма.

В судебном заседании К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным К., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; при назначении наказания суд признал смягчающим обстоятельством только наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние его здоровья, что позволяло суду применить к нему положения ст. ст. 62, 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. ст. 61, 62, 64 и 73 УК РФ;

- адвокатом Завадько Д.А., в защиту осужденного К., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; на то, что данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что его исправление возможно без изоляции от общества: К. ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем у суда имелись основания для применения к К. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, просит приговор суда изменить: назначить К. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному К. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь