Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-879/11

 

Федеральный судья Анисимов Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного К.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 сентября 2010 года, в отношении

К., ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца,

ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца,

ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определено лишение свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложена обязанность на К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Апелляционная жалоба осужденного К. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного К. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу потерпевшей З., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 сентября 2010 года К. признан виновным в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (четыре преступления).

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевшей З. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании К. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба осужденным К., который указывает на незаконность и необоснованность решений мирового судьи и суда апелляционной инстанции, в связи с чем просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осужденного К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей З. об обстоятельствах совершенных К. в отношении нее преступлений, показаниями свидетелей: В., Г., заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшей З. телесных повреждений, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей З., свидетелей: Г., В. у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных, по делу не имеется.

Показания осужденного К., оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Версия осужденного К. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия К. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденного мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. Право К. на защиту не ущемлялось.

При назначении наказания осужденному К. судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь