Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-884

 

Судья: Голев В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Генераловой Л.В., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Ш.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым

Ш., ранее не судимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного Ш. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 24 сентября 2010 г., примерно в 20 ч. 50 м. в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Ш. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Ш. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, поскольку судом не учтено, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и бабушку-пенсионера, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием и просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Ш. государственным обвинителем - и.о. заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихиным Н.А. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осужденного, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ш. в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.

Действия Ш. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь