Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-888

 

Судья: Анисимов Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Кононенко О.Н.,

судей: Молчанова А.В., Симагиной Н.Д.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении

С., судимого:

27 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка N 198 района "Кунцево" г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден 27 февраля 2008 года по отбытии наказания,

9 июля 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2009 года по отбытии наказания,

осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С. постановлено исчислять с зачетом времени предварительного заключения с 17 декабря 2010 года, зачтено время его нахождения под стражей с 24 октября 2010 года по 25 октября 2010 года.

Мера пресечения осужденному С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. С. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., объяснение адвоката Гущина В.А., осужденного С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах: он, 23 октября 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по "Адрес 1", имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес Л. удар кулаком по лицу с целью подавления воли последнего к сопротивлению, чем причинил последнему физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего, реализуя свой преступный умысел, он открыто похитил имущество принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 160 рублей, а всего имущества Л. на общую сумму 1310 рублей.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, просит учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких заболеваний, а также то, что потерпевший просил его строго не наказывать.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что последний осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Юридическая оценка действий осужденного С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

Наказание назначено осужденному С. судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижению, а также применению ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При этом в распоряжении суда имелись все данные, на которые ссылается кассатор в своей жалобе, и были учтены в полной мере при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь