Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-890

 

Ф/с: Тюркина Г.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационное представление помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

С., ранее судимому в 2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление адвоката Гордеевой Н.К., судебная коллегия

 

установила:

 

Следователь СО при ОВД по Нагорному району г. Москвы Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал С. меру пресечения в виде заключения под стражу на период следствия по его делу, т.е. до 9 марта 2010 года.

В кассационном представлении помощник Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинов М.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что установив срок содержания С. под стражей до 09 марта 2011 года суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом на 2 месяца, именно в связи с этим следователь ходатайствовал об установлении С. срока содержания под стражей до 15 марта 2011 года, т.е. на 2 месяца, исчисляемых с момента задержания подозреваемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 9 января 2011 года уголовного дела, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что С. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичное преступление постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к С. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении С. суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Устанавливая срок содержания С. под стражей до 9 марта 2011 года суд руководствовался положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, согласно которым он вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, не выходящий за пределы установленного законом срока расследования по делу и не превышающий 2 месяца.

Поскольку срок следствия по делу С. истекает 9 марта 2011 года, судебная коллегия находит правильным установленный судом срок содержания его под стражей и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационного представления, основанным на неправильном толковании прокурором положений ч. 1 ст. 109 УПК РФ, определяющей лишь максимальный срок содержания обвиняемого под стражей и не устанавливающей его минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь