Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-897/2011

 

Судья Москаленко Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных С.М. и С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года, которым

- С.М., судимый, 06 марта 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 161 ч. 2 пп. "в", "г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 августа 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2009 года,-

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года и 4(четыре) месяца в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2010 года;

- С.В., судимый 29 марта 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательного срока на 6 месяцев; 19 июля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С.М. и С.В. признаны виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 сентября 2010 года в Москве при обстоятельствах, которые установлены и изложены в приговоре.

Осужденные С.М. и С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, и по их ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационных жалобах:

- осужденный С.М. указывает на несправедливость приговора, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Осужденный просит о смягчении приговора, и в обосновании своих доводов указывает о том, что он не является опасным для общества, также по делу имеются смягчающие обстоятельства, которые, как утверждает осужденный, суд не принял во внимание: отсутствие тяжких последствий и гражданского иска, активное способствование в расследовании преступления, заключение досудебного соглашения со следствием. Также осужденный указывает, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имея средств на питание, лечение и оплату жилья. Кроме того, С.М. указывает, что, назначив ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, суд не указал, по каким причинам невозможно назначение иного, менее строгого, вида исправительной колонии. Осужденный просит применить ст. 61 пп. "д", "и", "к" УК РФ, и положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание до минимально возможного, изменить режим отбывания;

- осужденный С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, излагает аналогичные доводы несогласия с приговором, указывая при этом, что суд не рассмотрел возможность применения к нему альтернативных видов наказания, предусмотренных законом за данное преступление, в том числе, не связанных с лишением свободы. Осужденный С.В. просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, в связи с согласием С.М. и С.В. с предъявленным обвинением, дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

Юридическая квалификация действий С.М. и С.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ является правильной. Наличие в действиях виновных признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано.

Наказание С.М. и С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных о личности виновных.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание возраст С.М. и С.В., полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что С.М. и С.В. на учетах в НД и ПНД не состоят, не работали, иждивенцев не имеют, а также мнение потерпевшего П., который не настаивал на строгом наказании.

Наличие в действиях С.М. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях С.В. опасного рецидива преступлений, обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах осужденных утверждениям, исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а также оснований для применения к ним условного осуждения, по делу не имеется, и в этой связи, в применении к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отказано обоснованно.

Режим отбывания наказания назначен С.М. и С.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное С.М. и С.В. наказание справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе, и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении С.М. и С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь