Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-898

 

Судья: Федин А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г., которым жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Р. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. при рассмотрении его (Р.) заявления о совершенных должностных преступлениях судьями Тверского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, в обоснование жалобы указав, что он обратился в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей, однако оно не рассмотрено как сообщение о преступлении, что нарушает его конституционные права.

15 октября 2010 года постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что вопреки его ходатайству об участии в судебном разбирательстве, его жалоба рассмотрена без его участия; полагает, что суд не выполнил обязательств по проверке законности и обоснованности обжалуемого им решения, при этом материалы проверки его заявления о возбуждении уголовного дела судом не запрашивались; считает, что и.о. руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. свое решение об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ никак не обосновал; считает, что в действиях судей имеется состав преступления и что по его (Р.) заявлению следовало провести проверку в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ с принятием процессуального решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя жалобу Р. о признании незаконным бездействия и.о. руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. при рассмотрении его заявления о совершенных должностных преступлениях судьями Тверского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, без удовлетворения, суд обоснованно указал, что обращение Р. не рассматривалось, как сообщения о преступлениях, а потому не требовалось вынесения постановления в рамках ст. 144 - 145 УПК РФ; при этом суд обратил внимание, что по существу, исходя из содержания жалоб заявителя, Р. выражал несогласие с действиями судей при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем ставил вопрос о возбуждении уголовного дела, таким образом, и.о. руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. обоснованно не расценивал обращения Р., как сообщения о преступлениях.

При этом суд обоснованно отметил, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при этом право оценки наличия признаков преступления принадлежит правоприменителю, а субъективное восприятие заявителем наличия состава преступления в действиях судей, само по себе не может служить основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о допущенных судом нарушениях в связи с рассмотрением жалобы заявителя без его участия, то они являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы и заявившие ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе вправе участвовать в судебном заседании в случаях, если такое участие будет признано судом необходимым.

Вывод суда об отсутствии нарушений закона по делу основан на материалах, представленных заявителем, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Р., и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г., которым жалоба Р. о признании незаконным бездействия и.о. руководителя отдела процессуального контроля в сфере противодействия коррупции СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Т. при рассмотрении заявления Р, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь