Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-909

 

Логинов Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Денисюк А.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года, которым:

М., судимый 18 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 октября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Денисюк А.Г. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Денисюк А.Г., не оспаривая доказанность в приговоре суда вины осужденного М. и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья. Считает, что назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60, 66 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим и преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, но вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Учтены судом и положительные характеристики по месту жительства и работы М., состояние его здоровья, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, соразмерным содеянному.

Невозможность назначения М. иного вида наказания, чем лишение свободы или применения ст. 64 УК РФ, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2010 года, в отношении М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь