Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-923

 

*** Шелепова Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Ф.

рассмотрев в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым

Г., не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 октября 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Г. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, поддержанному другими участниками процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Г. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и с учетом ее раскаяния в содеянном и возмещения материального ущерба, просит смягчить приговор и назначить менее суровое наказание, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Г. наказания судом были учтены все обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.

Определяя меру наказания, суд в приговоре указал, что Г. ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Как следует из приговора, наказание назначено с учетом данных о личности Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Г. и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденной Г. назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре приведены мотивы принятого в этой части судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь