Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-924

 

Судья: Грымова С.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б., при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К.

на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым обвиняемому К., мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого К. и адвоката Борзунова Г.И., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 01 декабря 2010 года уголовное дело в отношении него поступило для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд г. Москвы. Мера пресечения К. в ходе следствия была избрана в виде заключения под стражу и судом не изменялась.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы постановлением от 16 декабря 2010 года назначил судебное разбирательство по делу и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу, установив его срок до 01 июня 2011 года включительно, а также разрешил ряд ходатайств заявленных в ходе судебного разбирательства.

В кассационной жалобе обвиняемый К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он ранее не судим, постоянно зарегистрирован в г. Москве, скрываться от суда и оказывать давление на свидетелей не намерен. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о необходимости оставлении меры пресечения и невозможности избрания в отношении К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, окончательное решение по делу не принято, судебная коллегия признает правильными выводы суда об оставлении меры пресечения без изменения и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Основания, по которым в отношении К. избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь