Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-928

 

Судья: Клинкова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М., при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу заявителя П.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО при ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская И., отказавшей в удовлетворении ходатайства обвиняемого П. о вручении ему копий протоколов допросов свидетеля Ц. и потерпевшего С.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не отменять, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель П. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя СО при ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская И., отказавшей в удовлетворении ходатайства обвиняемого П. о вручении ему копий протоколов допросов свидетеля Ц. и потерпевшего С.

Постановлением Мещанского районного суда от 30 ноября 2010 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель П. просит отменить постановление суда, как необоснованное и рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отказ следователя в удовлетворении его ходатайства является незаконным, в связи с тем, что материалы уголовного дела для ознакомления ему были предоставлены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении П. и Э. возобновлено для дополнительного следствия в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, по окончанию которого П. вновь будет предоставлено право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения, в том числе и снимать копии протоколов допросов, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по жалобе заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь