Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-929

 

Судья: Родин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К. и Синициной И.О., при секретаре Ф.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Ф.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Ф. о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ З. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения заявителя Ф., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Ф. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ З.

Постановлением Мещанского районного суда от 25 октября 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ф. просит отменить постановление суда, так как выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы несостоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах дела, суд в нарушении закона рассмотрел жалобу без его участия и участия защитника Наумова.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба заявителя Ф. рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела, которым дана надлежащая оценка.

Заявление Ф. от 01 июля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя ВСО на транспорте Ч. и оперативного сотрудника УФСБ РФ по г. Москве и Московской области М. по ст. 303 ч. 2 УК РФ, было рассмотрено. В следственный изолятор ИЗ-77/6 заявителю был направлен ответ по результатам проверки заявления Ф.

Учитывая, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленном законом порядке, Ф. был направлен ответ с разъяснением порядка его обжалования, суд обосновано пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя.

Довод заявителя о том, что суд в нарушении закона рассмотрел жалобу без его участия и участия его защитника Наумова, не заслуживают внимания, поскольку в представленном материале имеется сообщение от заместителя руководителя следственного отдела С. о том, что обеспечить доставку Ф. на 25.10.2010 г. для участия в судебном заседании не представляется возможным, в связи с завершением ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 36). Кроме того, коллегия обращает внимание *** то, что защитник Наумов В.М. своевременно был извещен о времени рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании (л.д. 34).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года по жалобе заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь