Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-932

 

Судья: Гончар Г.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 29 сентября 2010 года в отношении

А., родившегося ---- года в г. ----, со средним образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого приговорами Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2004 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства; от 21 марта 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 11 августа 2004 года) к 5 годам четырем месяцам лишения свободы (постановлением судьи от 20 февраля 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года один месяц 11 дней); мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 27 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2005 года) к 2 годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: ---------------,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 27 июля 2010 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым изменить судебные акты в связи с неправильным определением окончательного размера наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением судьи суда апелляционной инстанции оставлен без изменения приговор мирового судьи, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым А. признан виновным в краже - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в ночь с 02 на 03 июня 2010 года тайно похитил из автомобиля принадлежавшую Г. акустическую систему стоимостью 1200 рублей.

На это постановление подана кассационная жалоба осужденным А., в которой он просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в достаточной степени учел данные о его, А., личности и семейном положении, согласно которым он, в связи со смертью жены, один воспитывает малолетнего ребенка, его мать является инвалидом и нуждается в постоянном присмотре.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

А. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по ходатайству подсудимого, поддержанного иными участниками производства по делу.

Судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденного осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных участникам судебного разбирательства.

Наказание, назначенное А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, судебная коллегия считает справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления и согласуется с данными о личности виновного, в том числе наличием в содеянном им рецидива преступлений.

Данные о семейном положении А. исследовались в судебном заседании и правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными утверждения осужденного в кассационной жалобе о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему за совершенное преступление.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные акты в части, касающейся определения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ размера окончательного наказания.

Как следует из судебных актов, определяя А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы, мировой судья и судья суда апелляционной инстанции исходили из того, что за преступления, образующие совокупность с преступлением, расследованным по настоящему уголовному делу, ранее (27 июля 2010 года) А. приговором мирового судьи было назначено окончательное наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с приговором мирового судьи от 27 июля 2010 года А. за совокупность преступлений, совершенных 11 апреля 2010 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 19 апреля 2010 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 20 апреля 2010 года (ч. 1 ст. 158 УК РФ), 25 мая 2010 года (ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы. Помимо этого, данным приговором постановлено отменить условно-досрочное освобождение А. по приговору от 21 марта 2005 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы (л.д. 114 - 115).

Однако из материалов дела следует, что преступления, за которые А. осужден приговором от 27 июля 2010 года, были совершены им после истечения срока лишения свободы, назначенного приговором от 21 марта 2005 года (приговором от 21 марта 2005 года назначено наказание в виде 5 лет четырех месяцев лишения свободы, с учетом исчисления срока отбытия наказания со 02 декабря 2004 года, последним днем указанного срока лишения свободы было 01 апреля 2010 года).

Эти же обстоятельства подтверждаются и решением судьи от 20 февраля 2008 года об условно-досрочном освобождении А. на 2 года один месяц 11 дней от отбывания наказания по приговору от 21 марта 2005 года.

Так как изложенное свидетельствуют об очевидном несоответствии уголовному закону содержащегося в приговоре от 27 июля 2010 года решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 21 марта 2005 года и о назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, мировой судья и судья суда апелляционной инстанции, исходя из требований уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), обязаны были учитывать при разрешении вопроса о назначении А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что применительно к требованиям уголовного закона, окончательным по приговору от 27 июля 2010 года могло быть только наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены в судебных актах и это повлекло за собой назначение А. окончательного наказания с нарушением требований уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в приговор мирового судьи и постановление судьи суда апелляционной инстанции в части, касающейся применения положений, регламентированных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 29 сентября 2010 года и постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении А. изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 27 июля 2010 года, назначить А. окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и постановление оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь