Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-934

 

Судья: Данилова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от "31" января 2011 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым

Х., ---- года в -----------, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: ------------------, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

По этому же делу осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Х., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Х. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, он наряду с отцом является единственным кормильцем в семье. Просит снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Менжулина А.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного Х. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Х. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего Г.Ш. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Х. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который в содеянном раскаялся, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствия ущерба, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь