Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-946

 

Судья: Мушникова Н.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым М. возвращена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на решение Басманного межрайонного прокурора г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым отменить обжалованное постановление в связи с его несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение Басманного межрайонного прокурора г. Москвы по его, М., заявлению о преступлении.

Постановлением судьи указанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что "из содержания жалобы следует, что заявитель просит проверить законность и обоснованность ответа Басманного межрайонного прокурора города Москвы на заявление от 17.03.2010 года, а также признать ответ Басманного межрайонного прокурора города Москвы Щербакова М.В. незаконным и необоснованным, однако не указывает, каким конкретно конституционным правам причинен ущерб, а также в чем выражено затруднение доступа к правосудию в результате принятого решения".

На это постановление судьи подана кассационная жалоба заявителем М., в которой он, полагая судебный акт подлежащим отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывает, что вопреки выводам судьи, в поданной им в суд жалобе и приложениях к ней отражены все данные, позволяющие рассмотреть эту жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с установленной ст. 125 УПК РФ процедурой судопроизводства, судья проверяет в судебном заседании законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из этого следует, что в судебном заседании может быть рассмотрена по существу такая жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложены полные данные о действиях (бездействии), решении должностного лица, несоответствующих, по мнению заявителя, требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно поданной М. жалобе, в ней приведены сведения о существе принятого Басманным межрайонным прокурором г. Москвы решения, и изложены доводы заявителя в отношении того, каким именно требованиям уголовно-процессуального закона это решение не соответствует.

Наличие в жалобе подобных данных в обжалованном постановлении судьи не отрицается.

В связи с этим ссылка судьи в обоснование возвращения жалобы заявителю на отсутствие в ней указаний о том, "каким конкретно конституционным правам причинен ущерб, а также в чем выражено затруднение доступа к правосудию в результате принятого решения", не может быть признана состоятельной, поскольку подобные обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного заседания, и от их наличия либо отсутствия зависит, какое именно из предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ решений будет принято судьей по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, установив, что у судьи отсутствовали основания для возвращения М. поданной им жалобы по обстоятельствам, изложенным в судебном акте, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь