Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-956

 

Судья: Симаров А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Р.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым

Р., <...>, судима 26.05.2006 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 12.12.2008 года освобождена условно-досрочно 23.12.2008 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Р. исчислен с 26 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 25 октября 2010 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. полностью признала себя виновной.

В кассационной жалобе осужденная Р., не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор несправедливым в части режима назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел тяжесть совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, семейные обстоятельства, просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Р. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием принятого судом решения, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь