Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-957

 

Судья: Кузнецов В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Комаровой М.А., судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А., при секретаре Р., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 года, которым

Д., судимый 25.07.2000 года с учетом изменений по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 24.06.2005 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 29 июля 2010 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, рассмотрены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления лишь в части неправильного исчисления срока отбытия наказания, просившую приговор в этой части отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, выслушав адвоката Гущина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в совершении из хулиганских побуждений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 17 сентября 2010 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованности осуждения и правовой квалификации, просит приговор изменить и исчислять срок отбытия наказания осужденному не с 29.07.2010 года, как ошибочно указано в приговоре, а с 17 сентября 2010 года, ссылаясь на протокол задержания осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит их обоснованными лишь в части неправильного исчисления срока отбытия наказания, а приговор в этой части подлежащим отмене с направлением дела для решения данного вопроса в судебном заседании в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела. В кассационном порядке эти выводы и не оспариваются.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося поддерживать обвинение по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, квалифицировал действия виновного по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание виновному назначено справедливое, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в соответствии с требованиями закона, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив, и конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, суд ошибочно указал о том, что срок наказания осужденному следует исчислять с 29 июля 2010 года. Из судебного решения от 25 октября 2010 года (л.д. 93) об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался.

При таких обстоятельствах приговор в части исчисления срока наказания подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение для решения вопроса в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 года в отношении Д. в части исчисления срока наказания отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь