Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-959/2011

 

Судья: Хасанова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, по которому в отношении

М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, т.е. до 05 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хозхловой А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами уголовного преследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 октября 2010 года СО при ОВД по району Зябликово г. Москвы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ М. задержан 05 октября 2010 года.

06 октября 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

08 октября 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемому М. ранее срок содержания под стражей продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы.

В кассационной жалобе обвиняемый М. считает постановление суда необоснованным, незаконным и несправедливым; указывает, что преступление он не совершал; потерпевший Н. в ходе проведения очной ставки, показал, что он не является тем человеком, который совершил преступление; следователь намеренно затягивает расследование данного уголовного дела, не проводит очные ставки и другие следственные действия; суд не учел, что он длительное время проживает в г. Москве, женат, имеет малолетнего ребенка; не согласен с выводом суда, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей М. до 05 февраля 2011 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам предварительного следствия необходимо выполнить следственные действия, допросить потерпевшего Н., свидетелей, получить заключения судебно-психиатрической, биологической экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Обвиняемый М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

Оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Судом непосредственно в судебном заседании были исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей М. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое было совершено против здоровья человека.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения либо разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому, при наличии обоснованного подозрения в совершении преступлений, доводы М. о его невиновности и отсутствии доказательств, имеющихся в деле, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, в постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания М. под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей исключительными и достаточными для принятия решения. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены данные о личности М. и его семейное положение.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь