Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-960/2011

 

Судья: Плеханов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Хорлиной И.О., Иванова С.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шимковича С.В. на постановление Нагатинского районного суда гор. Москвы от 08 января 2011 года, которым обвиняемому

В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения обвиняемого В., адвоката Прохоренко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 января 2011 года СО при ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ В. был задержан 06 января 2011 года.

06 января 2011 года в отношении В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шимкович С.В. выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что оно незаконное и необоснованное; выводы суда немотивированны; его подзащитный имеет место работы, ранее не судимый, травматическое оружие находилось при нем на законных основаниях; судом не было принято во внимание, что В. страдает рядом заболеваний; в материале отсутствуют данные о том, что В. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом может воспрепятствовать производству по делу; просит постановление суда отменить, или изменить меру пресечения В. на залог в размере 300 тысяч рублей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме того, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Доводы кассационной жалобы защитника Шимковича С.В. о том, что его подзащитный имеет постоянное местожительство, ранее не судимый, является гражданином РФ, работает, имеет больных родственников, при рассмотрении ходатайства следователя были учтены судом, и с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных выше, не признал их достаточным основанием для избрания меры пресечения В. не связанную с заключением под стражу.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности В. к вменяемому ему деянию, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ и положений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В., в том числе на залог, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 января 2011 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь