Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-962

 

Судья: Оленев В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Лохмачевой Л.Т.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ч.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

Ч., <...>, судима: 29.05.2009 года мировым судьей судебного N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 21.09.2009 года мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; 17.11.2009 года мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободилась 07.09.2010 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.08.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней.

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17.11.2009 отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск.

Срок наказания Ч. исчислен с 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденной Ч., адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признана виновной в умышленном причинении опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 9 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. полностью признала себя виновной.

В кассационной жалобе осужденная Ч. ссылается на незаконность и необоснованность приговора в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, раскаяние в содеянном, смягчающие по делу обстоятельства, семейное положение, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель С. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ч. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь