Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-972

 

Судья: Ковалевская А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Комаровой М.А., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 г. кассационную жалобу адвокатов Исаенко Б.Н. и Исаенко Н.Б.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г., которым адвокату Исаенко Б.Н. возвращена его жалоба в защиту интересов ОАО "С-к", гр-н Г. и К. на действия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвокатов Исаенко Б.Н. и Исаенко Н.Б., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

19.11.2010 г. адвокат Исаенко Б.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, выразившихся в силовом вторжении в помещение ОАО "С-к", проведении в нем обыска, а также в связи с нарушением прав граждан Г. и К. при производстве дознания и предварительного следствия.

Постановлением судьи от 23.11.2010 г. жалоба возвращена заявителю адвокату Исаенко Б.Н. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В кассационной жалобе адвокаты Исаенко Б.Н. и Исаенко Н.Б. просят отменить постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что жалобы подлежала принятию к судебному производству и рассмотрению по существу, поскольку каких-либо недостатков, препятствующих рассмотрению судом, не содержала. Указывают, что жалоба, поданная в суд защитником, была составлена и подписана Г. и К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Жалоба на нарушения в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо, в чем заключается их необоснованность, какие требования закона и права были нарушены.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что жалоба адвоката Исаенко Б.Н. от 19 ноября 2010 г. не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения судом, что не позволяет установить предмет обжалования.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал в постановлении на обстоятельства, являющиеся препятствием к рассмотрению жалобы в судебном порядке, причину принятия решения и разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Судьей обоснованно отмечен и тот факт, что адвокат Исаенко Б.Н. не подтвердил свои полномочия на подачу жалобы в интересах гр-н К. и Г.

Согласно закону представителем заявителя может быть лицо, уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Из жалобы адвоката Исаенко Б.Н., поступившей в Тверской районный суд г. Москвы 19.11.2010 г., видно, что она подписана лишь самим адвокатом Исаенко Б.Н. (л.д. 1 - 14).

Адвокат Исаенко Б.Н. не представил в суд вместе с жалобой ордер или иной документ на представление интересов гр-н К. и Г.

Вынесенное судьей постановление соответствует представленным материалам и требованиям закона, поэтому не соглашаться с судебным решением по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. о возвращении жалобы заявителю Исаенко Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь