Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-976

 

Ф/с: Власов С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Бетризова А.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года,

которым жалоба заявителя на бездействие и действия должностных лиц ГСУ при ГУВД по г. Москве, прокурора г. Москвы и прокурора СВАО г. Москвы, СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и УФССП по СВАО г. Москвы и УВД по СВАО г. Москвы при производстве предварительного следствия по уголовному делу N , а также в связи с отказом предоставить ему для ознакомления материалы уголовного дела оставлена без удовлетворения, в части касающейся неподсудности Бабушкинскому районному суду г. Москвы - возвращена заявителю. Производство по жалобе заявителя-адвоката Бетризова А.М. на действия Л., связанные с арестом имущества, прекращено.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителей Бетризова А.М., Коржевиной В.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия -

 

установила:

 

Заявитель Бетризов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и действия должностных лиц ГСУ при ГУВД по г. Москве, прокурора г. Москвы и прокурора СВАО г. Москвы, СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и УФССП по СВАО г. Москвы и УВД по СВАО г. Москвы при производстве предварительного следствия по уголовному делу N , а именно, заявитель просил признать: незаконными, необоснованным и немотивированными действия заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы Л. за грубое нарушение норм ч. 4 ст. 7, ст. 73 УПК РФ при расследовании уголовного дела N и незаконное привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица К., с превышение своих полномочий и искусственным созданием объема обвинения;

незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы Х. об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 12 мая 2010 года;

незаконным и необоснованным постановление следователя Л. от 21.12.2007 года о передаче на ответственное хранение генеральному директору ОАО "М." П. на счет депо N ЗАО "Т." (депозитарный договор года);

Признать незаконными, необоснованными и немотивированными действия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по СВАО гор Москвы Х. за незаконное освобождение от уголовной ответственности виновных лиц и незаконные действия по передаче гражданину К. акций ОАО "З." в количестве штук, принадлежащих ООО "И."; незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., который совершил действия, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ; незаконными и необоснованными действия начальника 4 отдела СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы К. за препятствование ему в осуществлении защиты обвиняемого К. отказ в предоставлении процессуальных документов, которыми затрагиваются права и законные интересы подзащитного;

Кроме того, заявитель просил признать незаконными и необоснованными действия и бездействие руководителя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве за незаконное освобождение от уголовной ответственности виновных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306, ч. 4 ст. 159 УК РФ; действия начальника органа дознания УФССП по СВАО гор. Москвы за незаконное освобождение от уголовной ответственности виновных лиц К. и П., нарушивших нормы ст. 312 УК РФ при обороте с акциями, на которые судом наложен арест и они находились на ответственном хранении; действия заместителя руководителя СО по СВАО гор. Москвы Г. по игнорированию норм УПК РФ и отказ предоставить для ознакомления материалы проверки по заявлениям ООО "И.";

Признать незаконными и необоснованными действия прокурора гор. Москвы за непринятие мер прокурорского реагирования при получении заявления о совершенном преступлении и по игнорированию требований УПК РФ и Приказа Генеральной прокуратуры РФ N 212 от 27 декабря 2007 года "О порядке учета и рассмотрении в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях"; бездействие прокурора СВАО гор. Москвы по игнорированию требований УПК РФ и Приказа Генеральной прокуратуры РФ N 212 от 27 декабря 2007 года "О порядке учета и рассмотрении в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях"; действия и бездействия начальника ГСУ при ГУВД по гор. Москве Г. за незаконное освобождение от уголовной ответственности виновных лиц;

действия заместителя прокурора СВАО гор. Москвы Ю. по игнорированию требований норм ст. ст. 47, 49, 53 УПК РФ и бездействие по восстановлению нарушенных прав обвиняемого и отмене незаконных процессуальных решений по препятствованию защитнику в осуществлении своих полномочий, вынесенных должностными лицами СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы;

Просил обязать прокурора гор. Москвы устранить допущенные нарушения должностными лицами СЧ СУ при УВД по СВАО гор. Москвы и прокуратуры СВАО по гор. Москве.

29 октября 2010 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя адвоката Бетризова А.М. оставлена без удовлетворения, в части касающейся неподсудности Бабушкинскому районному суду г. Москвы - возвращена заявителю, производство по жалобе на действия Л., связанные с арестом имущества, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Бетризов А.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылается на то, что основанием для его обращения в суд послужил отказ должностных лиц СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы к допуску его к участию в деле в качестве защитника обвиняемого К., его жалоба на незаконные действия данных должностных лиц была необоснованно оставлена без удовлетворения прокуратурой СВАО по г. Москве, уголовное дело в отношении К. возбуждено незаконно и он незаконно подвергается уголовному преследованию, при проведении предварительного следствия грубо нарушаются нормы УПК РФ, также незаконно потерпевшим по уголовному делу признан К., фактически ему, а также К. оказывается содействие в рейдерском захвате имущества ОАО "З.". Незаконность действий К. и К. подтверждаются решениями Арбитражных судов Краснодарского края, правоустанавливающими и банковскими платежными документами, заключением аудиторской проверки. Решения по заявлениям руководителя ООО "И." К. о совершенных преступлениях должностными лицами и гр. К. не принимались, заявитель о принятых решениях не извещалась и ей было отказано ознакомиться с результатами проверки по ее заявлениям. При наличии в действиях П. - директора "М." и К. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, их незаконно уводят от уголовной ответственности.

Считает, что при рассмотрении жалобы судом нарушены принципы состязательности сторон, суд занял позицию прокурора и следователя, незаконно было отказано в истребовании материалов уголовного дела для проверки доводов его жалобы, было проигнорировано отсутствие в копиях представленных материалов дела документов, подтверждающих право К. на спорные акции, а также подтверждающих права ООО "И." на акции ОАО "З.".

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело N было возбуждено СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы 23 апреля 2007 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим оперуполномоченным УВД по СВАО гор. Москвы Е. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу 12 октября 2007 года был привлечен К. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 3 п. "б" УК РФ. 26 апреля 2009 года К. постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы Х. был объявлен в розыск и производство предварительного следствия по делу было приостановлено.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрены судом.

При отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд обоснованно исходил из того, что уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела уполномоченным лицом, порядок привлечения к уголовной ответственности в отношении К. соблюден. В качестве защитника по уголовному делу допущен адвокат Милованов А.В., с которым у К. заключено соглашение, при этом документов, подтверждающих согласие находящегося в розыске К на участие в деле в качестве защитника адвоката Бетризова А.М. не представлено. По заявлению К. в отношении К. 16 июня 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановлением следователя, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Прекращая производство по жалобе на действия следователя Л., связанные с арестом имущества судом правильно было учтено, что ранее поданная жалоба защитника К. - адвоката Милованова А.В. на действия должностных лиц СУ УВД по СВАО г. Москвы, связанные с арестом ценных бумаг, а также передачей имущества, на которое наложен арест, постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 01 апреля 2008 года признаны соответствующими требованиям УПК РФ.

Учитывая, что заявитель обжаловал действия и бездействие должностных лиц правоохранительных органов, расположенных на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы - начальника органа дознания УФССП по СВАО г. Москвы, СО СК по СВАО г. Москвы и ГСУ по г. Москве, суд обоснованно в этой части жалобу возвратил заявителю, как неподсудную Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил все содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы в судебном заседании, как и принципов состязательности сторон, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено, материалы дела при проверке доводов жалобы рассмотрены полно, всесторонне и объективно.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства, поэтому с доводами кассационной жалобы заявителя о предвзятости суда согласиться нельзя. Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Бетризова А.М. на бездействие и действия должностных лиц ГСУ при ГУВД по г. Москве, прокурора г. Москвы и прокурора СВАО г. Москвы, СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и УФССП по СВАО г. Москвы и УВД по СВАО г. Москвы при производстве предварительного следствия по уголовному делу N , а также в связи с отказом предоставить ему для ознакомления материалы уголовного дела, о возвращении жалобы заявителю в части касающейся неподсудности Бабушкинскому районному суду г. Москвы и прекращении производства по его жалобе на действия следователя Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь