Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-977

 

Ф/с: Никитин В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года, которым -

К., судимый: 1. 01.04.2009 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.04.2009 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 сентября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Подхватилина В.М., осужденного К., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период до 15 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный К., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает, что наказание ему назначено судом без учета данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Указывает на то, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит один, так как его жена умерла, а также мать- инвалида 2 группы, сам страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит учесть данные обстоятельства, применить к нему ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

К. обоснованно осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному К., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, назначенное К. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь