Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-978

 

Судья: Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Иванова С.А.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова П.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ,

З., ранее судимого 20 августа 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, со слов освобожденного в октябре 2008 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до 13 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Иванова П.И. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 января 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ.

13 января 2011 года З. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 января 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ.

15 января 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до 13 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Иванов П.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку срок задержания З. на момент поступления дела в суд истек, судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, проходит курс лечения от ВИЧ-инфекции в больнице, страдает эпилепсией, все похищенные вещи возвращены потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не соглашаясь с ними, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что З. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, не трудоустроен, постоянного источника средств к существованию не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имелись реальные основания полагать, что З. имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью,

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого З., его состояние здоровья, позиция потерпевшей, не имеющей к нему материальных претензий, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Вопросы о виновности либо невиновности З. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь