Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-981/2011

 

Судья: Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

С., ранее судимый 26 ноября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ С. отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения С. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 09 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного С. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором суда С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено 09 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. По результатам рассмотрения его жалобы, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивированно обосновал свои выводы о необходимости назначения С. наказания связанного с изоляцией от общества, поскольку он совершил аналогичное умышленное преступление в период испытательного срока, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь