Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-983/2011

 

Судья: Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

К., осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания.

Мера пресечения К. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного К. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором суда К. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 13 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции К. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Указывает, что свою вину признал полностью, раскаялся, давал признательные показания, страдает заболеванием гепатит С, у него на иждивении находится больная бабушка, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина К. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Наказание осужденному К. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует принципам, указанным в положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ и правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, а именно: с учетом полного признания вины осужденным, раскаяния в содеянном, наличия судимостей и хронического заболевания, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь