Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 22-998/11

 

Судья: Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2010 года, которым

Б., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Б. исчислен с 31 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Талалаевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 31 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Б. высказывает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым и суровым, указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние, а также его положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Б. обоснованно признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) из одежды, находившейся при потерпевшей.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Б. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного Б. наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом, в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному, в том числе и те на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Б. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь