Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 33-1154/2011

 

Судья: Грибиненко Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Осининой Н.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску А.Н. к СПб ГУ, <ООО> о признании права ответственного лица за захоронением, обязании внести изменения в документы о захоронении.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя А.Н. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец А.Н. обратился в суд с иском к СПб ГУ, <ООО> о признании за ним права ответственного лица за захоронением сына А.Д., обязании внести изменения и дополнения в документы о захоронении, указывая, что <...> погиб его сын А.Д., который был захоронен на <...> кладбище в Санкт-Петербурге; поскольку вопросами, связанными с захоронением занималась знакомая А., документы о захоронении были оформлены на ее имя и она является ответственным лицом за место захоронения; А. и А.Н. обращались к ответчику за переоформлением документов на имя истца, однако заявление оставлено без ответа; считает, что действия ответчика нарушают его право быть ответственным за место захоронения сына, поскольку он не может произвести замену надгробного сооружения, без согласия ответственного лица производить подзахоронение родственников.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований А.Н. отказано.

А.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что в соответствии с Положением "Об организации похоронного дела", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 210 от 07.03.2006 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", СПб ГУ, являясь специализированной службой, обеспечивает проведение конкурсов на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища и выполнение в этих целях полномочий организатора конкурса, а также обеспечивает координацию деятельности лиц, заключивших указанные договоры.

<...> между СПб ГУ и <ООО> заключен договор N <...> на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации <...> кладбища и оказание ритуальных услуг и иных услуг, связанных с погребением, на их территории.

В соответствии с п. 7.18 указанного Положения, каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге регистрации захоронений, которая является документом строгой отчетности и ежегодно сдается на вечное хранение в архив Специализированной службы. Учитывая, что захоронение А.Д. зарегистрировано в книге регистрации захоронений <...> кладбища в 2008 году, которая в установленном порядке сдана <ООО> в архив, а в соответствии с приказом N 3 от 14.02.2008 года СПб ГУ изменения (дополнения) в книги регистрации захоронений вносятся только по разрешению СПб ГУ на основании решения суда, правоохранительных органов, официальных документов о внесении изменений в архивные записи органов ЗАГС, суд пришел к выводу о том, что <ООО> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не правомочно производить переоформление данных в архивных книгах регистрации захоронений.

Согласно п. 8.1 Положения "О порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 07.03.2006 года N 210, Администрация кладбища выдает разрешение на установку или замену надмогильных сооружений при предъявлении государственного (гербового) свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения. Поскольку какое-либо условие об обязательном участии ответственного за захоронение лица при установке или замене надмогильных сооружений указанный пункт не содержит, суд пришел к выводу о том, что наличие сведений об А. как об ответственном лице за захоронением сына А.Н. не препятствует последнему произвести замену надмогильного сооружения. При этом суд принял во внимание, что истец не обращался в Администрацию кладбища с заявлением о замене надмогильного сооружения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что права истца действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с п. 7.20 вышеуказанного Положения, Администрация кладбища выдает ответственному за захоронение удостоверение о захоронении; внесение изменений и дополнений в удостоверение о захоронении производится только администрацией кладбища.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился в ГУ с заявлением о переоформлении прав ответственного лица за местом захоронения сына (л.д. 10), к Администрации кладбища о выдаче удостоверения о захоронении, или внесении изменений в ранее выданное удостоверение, он не обращался, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что его права нарушены действиями <ООО>, выполняющего функции Администрации кладбища.

Следует также учитывать, что вышеуказанным Положением "О порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге", не предусмотрено внесение сведений об ответственном за захоронение лице в книгу регистрации захоронений или в книгу регистрации установки надмогильных сооружений, в связи с чем у СПб ГУ отсутствуют основания для внесения изменений в указанные документы в части указания истца как лица, ответственного за захоронение А.Д.

Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо прав у лица, ответственного за захоронение, а обязывает совершать действия по содержанию могил и т.п., однако у А. такой возможности в данный момент не имеется, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлись доводы А.Н. о нарушении именно его прав.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь