Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 33-1228/2011

 

Судья: Мирошникова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.

при секретаре Б.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года гражданское дело N 2-5244/10 по кассационным жалобам Временной избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово, Я. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по заявлению Я. о защите избирательных прав и оспаривании результатов выборов.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Я. - Б.А., объяснения представителя Временной избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово - Б.В.Н., объяснения представителя Ф., К., Т., Ш., Г. - Р.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Я. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и оспаривании результатов выборов. В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что Решением об итогах голосования на избирательном участке N <...>, оформленном Протоколом Участковой избирательной комиссии (далее - УИК) об итогах голосования по избирательному участку N <...> избирательного округа N <...>, Сводной таблицей Временной избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово (далее - ВИКМО МО Автово) о результатах выборов по избирательному округу N <...>, подписанной 19.03.2010 года, Протоколом ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...>, подписанным 19.03.2010 года, Решением ВИКМО МО Автово от 19.03.2010 года N <...> "О результатах выборов по избирательному округу N <...>", пунктом 4 Решения ВИКМО МО Автово от 19.03.2010 года N <...> "Об общих результатах выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, голосование на которых состоялось 14.03.2010 года", пунктом 4 Решения ВИКМО МО Автово от 22.07.2010 года N <...> "Об общих результатах выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, голосование на которых состоялось 14.03.2010 года", Решением ВИКМО МО Автово от 12.04.2010 года N <...> "О регистрации избранных депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово четвертого созыва" установлены итоги голосования на избирательном участке N <...> и определены результаты выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>, признаны избранными и зарегистрированными депутатами Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово четвертого созыва Г., К., Т., Ф., Ш.; заявитель является зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>, в связи с чем, оспариваемые им решения незаконно нарушили его конституционное право быть избранным в орган местного самоуправления - Депутатом в Муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>; заявитель полагает, что вышеуказанные решения УИК избирательного участка N <...> и ВИКМО МО Автово являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене в порядке предусмотренном пунктами 1, 2, 4, 8, 10 ст. 75, пунктами 1.1, 1.2 ст. 77, пунктом 3 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), пунктами 1, 3, 7, 10 ст. 60, пунктами 2, 3 Закона Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга), частями 1, 6 ст. 259, частью 4 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании п. 5 ст. 75 Федерального закона и п. 4 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга по следующим основаниям: 14.03.2010 года после 20 часов 00 минут в соответствии с пунктами 5, 6 ст. 68 Федерального закона и пунктами 5, 6 ст. 54 Закона Санкт-Петербурга члены УИК избирательного участка N <...> с правом решающего голоса внесли в каждую страницу списка избирателей избирательного участка N <...> суммарные данные по этим страницам, в том числе количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, которое должно было быть установлено по числу подписей избирателей в списке избирателей, после чего вероятно подписали каждую страницу этого списка избирателей; итоговые данные, в том числе количество избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования были оглашены всем присутствующим и внесены в последнюю страницу списка избирателей избирательного участка N <...> и в соответствующие строки протокола УИК об итогах голосования (цифрами и прописью) и его увеличенной формы, в том числе в строку 3 - число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования, а именно число "353"; после этого в нарушение п. 6 ст. 68 Федерального закона и п. 5 ст. 54 Закона Санкт-Петербурга направленному им наблюдателю было отказано в праве ознакомиться со списком избирателей, а назначенному им члену УИК избирательного участка N <...> с правом совещательного голоса было отказано в праве убедиться в правильности произведенного подсчета, в том числе количества избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, т.е. убедиться в правильности его подсчета по числу подписей избирателей в списке избирателей; при этом направленным им наблюдателем и назначенным им членом УИК избирательного участка N <...> с правом совещательного голоса совместно с иными лицами, присутствующими на избирательном участке N <...> 14.03.2010 года с 8 часов проводился собственный визуальный подсчет избирателей, получивших избирательные бюллетени и проголосовавших в этот день в помещении для голосования и их число на основании полученной им от них информации было явно менее 353 примерно на 100; вследствие перечисленных обстоятельств заявитель полагает, что суд выявив в судебном заседании в результате обозрения списка избирателей избирательного участка N <...> иное число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим в помещении для голосования в день голосования, чем указано в строке 3 протокола УИК об итогах голосования избирательного участка N <...>, вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов на избирательном участке N <...>, обязав провести его самостоятельно ВИКМО МО Автово, сформированную решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 21.05.2009 года N <...>; в связи с допущенными нарушениями Федерального закона, в соответствии с пунктом 1.2 ст. 77 Федерального закона и пунктом 3 ст. 62 Закона Санкт-Петербурга суд может отменить оспариваемые решения об итогах голосования и о результатах выборов на основании пункта 5 ст. 75 Федерального закона и пункта 4 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга, признав их незаконными в соответствии с частью 1 ст. 261 ГПК РФ и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N <...> ВИКМО МО Автово, обязав ее при этом установить новые итоги голосования по избирательному участку N <...> и определить результаты выборов по многомандатному избирательному округу N <...>.

10.11.2010 года уточнив заявленные требования, заявитель просил:

1. Признать незаконным и отменить решение об итогах голосования на избирательном участке N <...> многомандатного избирательного округа N <...> по выборам депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, оформленное протоколом УИК об итогах голосования по избирательному участку N <...> избирательного округа N <...>;

2. Признать незаконным и отменить решение ВИКМО МО Автово от 19.03.2010 года N <...> "О результатах выборов по многомандатному избирательному округу N <...>";

3. Признать незаконным и отменить пункт 4 решения ВИКМО МО Автово от 19.03.2010 года N <...> "Об общих результатах выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, голосование на которых состоялось 14.03.2010 года";

4. Признать незаконным и отменить пункт 4 решения ВИКМО МО Автово от 22.07.2010 года N <...> "Об общих результатах выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, голосование на которых состоялось 14.03.2010 года";

5. Признать незаконным и отменить решение ВИКМО МО Автово от 12.04.2010 года N <...> "О регистрации избранных депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово четвертого созыва";

6. Обязать ВИКМО МО Автово, провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке N <...> многомандатного избирательного округа N <...> по выборам депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва, оформленное протоколом УИК об итогах голосования по избирательному участку N <...> избирательного округа N <...>;

7. Обязать ВИКМО МО Автово по результатам проведенного повторного подсчета голосов внести соответствующие изменения в Сводную таблицу ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...>, подписанную 19.03.2010 года и с учетом указанного изменения составить новую Сводную таблицу ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...> с отметкой "Повторная";

8. Обязать ВИКМО МО Автово по результатам проведенного повторного подсчета голосов внести соответствующие изменения в протокол ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...>, подписанный 19.03.2010 года и с учетом указанного изменения составить новый протокол ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...> с отметкой "Повторный";

9. Обязать ВИКМО МО Автово осуществить новое официальное опубликование результатов выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>;

10. Обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию внести изменение в решение от 21.05.2009 года N <...>, продлив срок полномочий ВИКМО МО Автово на срок необходимый для исполнения решения суда;

11. Обязать ВИКМО МО Автово определить новые результаты выборов по многомандатному избирательному округу N <...> по выборам депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва с учетом установленных новых итогов голосования на избирательном участке N <...>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года в удовлетворении заявленных Я. требований отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах ВИКМО МО Автово и Я. просят отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2010 года состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...> по избирательному участку N <...>, что подтверждается протоколом УИК от 14.03.2010 года об итогах голосования по избирательному участку N <...> избирательного округа N <...> (л.д. 41 - 42). Решение об итогах голосования на избирательном участке N 530 оформлено в соответствии с требованиями закона протоколом УИК от 14.03.2010 года. Решением ВИКМО МО Автово от 19.03.2010 года N <...> выборы депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...> признаны состоявшимися и действительными (л.д. 46). В соответствии с данным решением избранными признаны следующие кандидаты: Г., К., Т., Ф., Ш. Количество полученных кандидатами голосов подтверждается протоколом ВИКМО МО Автово (л.д. 44 - 45). Количество голосов, поданных за кандидата Я., составляет 202. Решением ВИКМО МО Автово N <...> от 12.04.2010 года (л.д. 49) Г., К., Т., Ф., Ш. зарегистрированы депутатами Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из вышеустановленного и руководствовался ст. 68 Федерального закона о порядке подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией; ст. ст. 70, 77 Федерального закона о порядке определения результатов выборов, референдума и отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; ст. 54 Закона Санкт-Петербурга о порядке подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями; ст. ст. 15, 56, 62 Закона Санкт-Петербурга, устанавливающими порядок формирования и полномочия участковой избирательной комиссии, порядок определения результатов выборов и основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств установлено, что указанные в протоколе УИК от 14.03.2010 года об итогах голосования по избирательному участку N <...> данные соответствуют данным в сводной таблице ВИКМО МО Автово о результатах выборов по избирательному округу N <...>.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Ш. и Г., являющиеся представителями заявителя при проведении выборов (л.д. 83). Из свидетельских показаний данных лиц следует, что 14.03.2010 года с 8 часов и до окончания проведения голосования они осуществляли визуальный подсчет избирателей, получивших избирательные бюллетени и проголосовавших в этот день в помещении для голосования. По результатам подсчета Ш. сообщил заявителю о разнице в количестве около 100 штук выданных избирателям бюллетеней, однако данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда том, что показания данных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат представленным в материалах дела протоколу УИК об итогах голосования от 14.03.2010 года, сводной таблице ВИКМО МО Автово о результатах выборов и протоколу ВИКМО МО Автово о результатах выборов при всем том, что данные свидетели могут быть заинтересованными лицами, ввиду того, что являются представителями и наблюдателями со стороны заявителя при проведении выборов.

Одновременно суд обоснованно сделал вывод, что в случае наличия обстоятельства разночтений в количестве бюллетеней выданных в помещении для голосования в день голосования, на которое ссылается заявитель, то оно не может являться безусловным основанием для признания недействительными итогов голосования в силу того, что указанная заявителем разница в 100 бюллетеней не могла повлиять на результаты избрания депутатами Г., К., Т., Ф. и Ш., и неизбрание Я., поскольку количество отданных голосов за указанных кандидатов составляет от 479 до 665, притом, что за кандидатуру заявителя было отдано лишь 202 голоса (л.д. 43).

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу, что результаты волеизъявления избирателей на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлены достоверно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Я. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Временной избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово, Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь