Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-20-2012

 

Судья: Николаева Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года гражданское дело по заявлению Ф.Н. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 28.10.2011 г. N, обязании устранить допущенное нарушение, поступившее по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Ф.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области в виде уведомления N от 28.10.2011 г. по отказу в предоставлении Ф.Н. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области предоставить Ф.Н. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме руб.".

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя МИФНС N 1 по Курской области по доверенности Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ф.Н. по доверенности К., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области в виде уведомления N от 28.10.2011 г. об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме руб. и возложении на МИФНС N 1 России по Курской области обязанности предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме руб. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 25.11.2010 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу:, зарегистрировал право собственности в регистрационном органе 16.12.2010. С целью получения имущественного налогового вычета 28.07.2011 г. обратился в МИФНС России N 1 по Курской области, представив с заявлением декларацию по форме 3-НДФЛ, договор купли-продажи от 25.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2010, передаточный акт от 25.11.2010, расписку в получении денежных средств от 25.11.2010. Уведомлением налогового органа от 28.10.2011 N ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме руб. При этом налоговый орган сослался на статьи 220 и 20 Налогового кодекса РФ, указав, что ранее приобретенная им квартира принадлежала его сыну Ф.И., которую тот продал ФИО1 якобы с целью ее дальнейшей продажи ему для получения имущественного налогового вычета. Однако ФИО1 не является его родственником либо иным взаимозависимым лицом, а поэтому отсутствуют основания для отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Курской области просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с договором купли-продажи от 25 ноября 2010 г. Ф.Н. купил у ФИО1 за 000 рублей квартиру NN в доме NN, расположенном в г. Курске, по ул., приобретенную ФИО1 у сына заявителя Ф.И. по договору купли-продажи от 21 октября 2010 г., зарегистрированному 15 ноября 2010 г.

28 июля 2011 г. Ф.Н. обратился в МИФНС России N 1 по Курской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, представив соответствующие документы.

Уведомлением МИФНС России N 1 по Курской области N от 28 октября 2011 г. Ф.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме руб. отказано со ссылкой на ст. ст. 220, 20 Налогового кодекса РФ, так как, по выводу налогового органа, сделка, совершенная между Ф.И. и ФИО1, заключена с целью дальнейшей продажи квартиры Ф.Н. для получения последним имущественного налогового вычета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель Ф.Н., реализуя право на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры NN д. N по ул. г. Курска, выполнил требования ст. ст. 229, 220 НК РФ; расчет суммы налогового вычета в размере р. произведен правильно; доказательств тому, что продавец квартиры ФИО1 и покупатель Ф.Н. являются взаимозависимыми лицами в целях налогообложения, судом не установлено; доказательств в обоснование доводов о притворном характере сделки купли-продажи квартиры от 25.11.2010 г., совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно, договор дарения квартиры сыном Ф.И. отцу Ф.Н. в целях незаконного возмещения из бюджета НДФЛ налоговым органом не представлено, а потому отказ МИФНС N 1 по Курской области в предоставлении Ф.Н. налогового вычета является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктов 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении квартиры предоставляет договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры, документы, подтверждающие право собственности на квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственного и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Для косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в браных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также подопечного и опекаемого.

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Закрепляющий это правомочие пункт 2 ст. 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 ст. 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

При этом, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ в том случае, если отношения между вышеуказанными лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.

Как видно из материалов дела, Ф.Н. на момент приобретения по договору купли-продажи от 25.11.2010 г. у ФИО1 квартиры по ул. г. Курска и в настоящее время проживает по месту своего постоянного жительства в деревне, N, района Курской области. ФИО1 проживает в п., ул. N, д. N и в приобретенной у Ф.И. 15.11.2010 г. квартире не регистрировался, указанная квартира находилась в собственности ФИО1 до продажи ее отцу прежнего собственника десять дней.

Ф.И. (сын Ф.Н.) с 14 марта 2006 года и по настоящее время зарегистрирован в квартире NN дома N по ул. г. Курска. По данным проведенной МИФНС России N 1 по Курской области камеральной проверки, иных объектов недвижимости за Ф.И. не зарегистрировано.

Место жительства гражданина определяется на основании ст. 20 ГК РФ (местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Следовательно, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств. Вместе с тем, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение и выбор места жительства и пребывания, имеется предусмотренная законом публичная обязанность граждан РФ по регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Следовательно, в первую очередь презюмируется законопослушность гражданина, который выполнил свою обязанность по регистрации по месту своего постоянного жительства.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что квартира по ул. в г. Курске перешла в собственность Ф.И. путем заключения договоров купли-продажи между его сыном Ф.И. и ФИО1, а также между ФИО1 и заявителем. При этом продавец квартиры Ф.И. при совершении указанных сделок купли-продажи квартиры сохранял за собой право пользования жилым помещением, являющимся предметом сделок, что дает основания для признания заявителя и ФИО1, купившего квартиру у Ф.И. и продавшего ее через 10 дней после регистрации права собственности отцу прежнего собственника, взаимозависимыми лицами, так как отношения между ними оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры. Наличие между сторонами по вышеуказанным сделкам купли-продажи квартиры согласованных последовательных действий, свидетельствует о направленности этих действий на получение неосновательной налоговой выгоды.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств взаимозависимости лиц по договору купли-продажи квартиры, коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и нарушения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 (п. п. 3, 4 ч. 1) ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рыльского районного суда Курской области от 19 декабря 2011 года отменить и принять новое решение, которым Ф.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь