Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-204/2011

 

Судья: Ефимов С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей Солоняк А.В., Рябова Д.В.,

при секретаре У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Камбарское" на решение Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах П.Н.Н., к Администрации муниципального образования "Камбарский район" и Администрации муниципального образования "Камбарское" удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации муниципального образования "Камбарский район" Удмуртской Республики по непредоставлению благоустроенного жилого помещения П.Н.Н., незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования "Камбарский район" Удмуртской Республики предоставить П.Н.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта <...>, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <...> общей площадью не менее 25,0 кв. м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах П.Н.Н., к Администрации муниципального образования "Камбарский район" отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах П.Н.Н., к Администрации муниципального образования "Камбарское" о признании бездействия по непредоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с П.Н.Н., отказать в полном объеме";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Администрации МО "Камбарский район" Л.М.В. (<...>), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Камбарского района УР, действующий в интересах истца П.Н.Н., обратился в суд с иском к Администрации МО "Камбарский район" и Администрации МО "Камбарское" с требованиями о признании бездействия ответчиков по непредоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, о понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения с П.Н.Н., указывая, что Прокуратурой Камбарского района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома расположенного по адресу: <...>, о нарушении их жилищных прав. В ходе проверки установлено, что П.Н.Н. занимает на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <...>. Постановлением главы Администрации Камбарского района N 771 от 31 декабря 2008 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, другое благоустроенное жилое помещение П.Н.Н. не предоставляется.

В судебном заседании помощник прокурора Климко А.Л. и П.Н.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО "Камбарский район" Б.Т.С. иск не признала, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению другого жилого помещения несет Администрация МО "Камбарское" и дом признан аварийным в нарушение установленного порядка.

Представитель ответчика Администрации МО "Камбарское" Щ.Н.Н. с иском не согласился, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения несет Администрация МО "Камбарский район" как собственник и наймодатель жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация Камбарского района УР просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Администрация МО "Камбарский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, предоставление жилья относится к вопросам местного значения и полномочиям Администрации МО "Камбарское". Не определены правовые основания, по которым судом вынесено решение. Выводы суда о заключении межведомственной комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; не указал конкретное жилое помещение, в которое подлежит выселению истец; вышел за пределы исковых требований; неправильно оценил доказательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что П.Н.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 25,0 кв. м по адресу: <...> и зарегистрирована в ней по месту жительства с 29.08.1997 года.

Постановлением Администрации Камбарского района N 771 от 31 декабря 2008 года был признан аварийным и подлежащим сносу дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом.

П.Н.Н. другого жилого помещения не имеет.

Постановлением Администрации Камбарского района N 669 от 28 октября 2010 года признано утратившим силу постановление Администрации Камбарского района N 771 от 31 декабря 2008 года.

Жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности МО "Камбарский район" и на момент рассмотрения спора в собственность МО "Камбарское" не передано.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Удовлетворяя требования истцов, суд 1 инстанции указал, что жилое помещение, занимаемое истцом, непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья; в силу ст. 86, 87 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения несет Администрация Камбарского района; постановление Администрации Камбарского района N 669 от 28.10.2010 года не соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 и не подлежит применению.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, правильно применил нормы материального права.

Частью 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Суд 1 инстанции правильно указал, что помещение, которое занимает истец, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и правильному применению норм ЖК РФ.

По смыслу требований "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п. 34, 38 и др.), жилые помещения, находящиеся в аварийных домах, являются непригодными для проживания.

Суд 1 инстанции правильно установил и обоснованно указал, что наймодателем является собственник жилого помещения - муниципальное образование "Камбарский район" в лице Администрации Камбарского района, поэтому обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцу несет Администрация МО "Камбарский район", а не Администрация МО "Камбарское".

Доводы жалобы о том, что обеспечение социальным жильем малоимущих относится к вопросам местного значения поселения и не входит в полномочия Администрации Камбарского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают не из отношений по обеспечению жильем в порядке очереди малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а вытекают из существующих отношений между наймодателем и нанимателем по пользованию жилым помещением, находящимся в аварийном и непригодном для проживания состоянии.

Суд при принятии решения обоснованно не учитывал постановление Администрации Камбарского района N 669 от 28 октября 2010 года, которым признано утратившим силу постановление Администрации Камбарского района N 771 от 31 декабря 2008 года "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".

Постановление N 669 от 28.10.2010 года не влечет правовых последствий в виде освобождения от обязанности по расселению граждан, поскольку не меняет спорные правоотношения.

Постановление N 771 от 31.12.2008 года, как следует из его содержания, было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2008 года, в полномочия которой согласно п. 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, входит принятие решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности или непригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из обстоятельств дела следует, что постановление N 771 от 31.12.2008 года исполнено не было, какого-либо нового акта по вопросу о пригодности для проживания жилого дома и жилых помещений в нем компетентными органами не принималось и в суд не предоставлялось, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по отмене заключения межведомственной комиссии.

Принятие Администрацией МО "Камбарский район" постановления N 669 от 28.10.2010 года о признании утратившим постановления N 771 от 31.12.2008 года свидетельствует о том, что Администрация МО "Камбарский район" оспаривает заключение межведомственной комиссии от 26.12.2008 года по мотивам нарушения порядка его принятия, что не является предметом данного спора. Принятие постановления N 669 от 28.10.2010 года не влечет восстановление пригодности многоквартирного дома для проживания и устранение его аварийного состояния.

Издание Администрацией МО "Камбарский район" постановления N 669 от 28.10.2010 года подтверждает доводы прокурора об уклонении наймодателя от расселения жильцов многоквартирного дома и от предоставления им других жилых помещений.

Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правовой оценкой спорных правоотношений и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав иную площадь подлежащего предоставлению жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку в данном споре площадь помещения, подлежащего предоставлению истцу, не являлась предметом спора. Суд 1 инстанции, указав иную площадь, чем указывал прокурор, правильно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение по площади должно быть равнозначно занимаемому, то есть правильно применил нормы материального права, в частности ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, что является обязанностью суда.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Камбарского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Администрации МО "Камбарский район" - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Л.СТЯЖКИН

 

Судьи

Д.В.РЯБОВ

СОЛОНЯК А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь