Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-209

 

Судья: Ломаева О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,

при секретаре Б.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года, которым

иск ФИО 1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан, об обязании назначения досрочно трудовой пенсии удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) N <...> от 28.01.2010 года и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 78 от 28.01.2010 года.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО 1 досрочную трудовую пенсию с 28 октября 2009 года.

Требования ФИО 1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО 1 взысканы судебные расходы в сумме 5928 рублей.

В удовлетворении требований ФИО 1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) судебных расходов в сумме 1429 руб. 40 коп. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <...> Удмуртской Республики (межрайонное) С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 7, полагавшей жалобу необоснованной,

 

установила:

 

ФИО 1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <...> Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением ответчика N <...> от 28.01.2010 года и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 78 от 28.01.2010 года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии как педагогическому работнику. Ответчик исключил из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в должности руководителя кружка, переименованного в педагога дополнительного образования Дома пионеров и школьников (реорганизованного в муниципальное внешкольное учреждение "Культурно-досуговый центр для детей и молодежи", затем в муниципальное образовательное учреждение "Центр детского творчества"), за период с 01.09.1980 г. по 28.10.2009 г. Истица полагает указанные периоды подлежащими включению в педагогический стаж с учетом тождественности как выполняемых функций, характера работы, так и тождественности учреждений с учетом целей и задач учреждений образования, имевших различные наименования, которые были приведены в соответствие с действующими наименованиями учреждений и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчиком. Просит признать незаконными решение и протокол комиссии от 28.01.2010 г., обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО 7 неоднократно изменяла основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте заявленные требования обосновала тем, что ответчик незаконно исключил из подсчета стажа период работы истицы с 01.09.1980 г. по 28.10.2009 г. в должности руководителя кружка (переименованного в системе образования РФ в отличие от учреждений культуры РФ в педагога дополнительного образования), педагога дополнительного образования в указанных выше учреждениях. Указывает на возможность установления тождественности учреждений и должностей в данном случае, поскольку наименование должностей изменены в системе образования на основании актов Правительства РФ, а наименование учреждений приведено в соответствие с действующими наименованиями учреждений, а также с учетом неправильного именования работодателем должности педагога дополнительного образования как руководителя кружка с 10.11.1992 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по заявлению истицы дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО 7 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Управления С.А.В. исковые требования не признал, указывая на отсутствие у истицы требуемого педагогического стажа для назначения досрочной пенсии.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Ответчик оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж периода работы руководителем кружка в Доме пионеров, а также работы руководителем кружка, педагогом дополнительного образования в культурно-досуговом центре. Указывает на незаконность включения в стаж периода работы после 01.01.2001 г. ввиду невыполнения условий п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица указывала на незаконность исключения из педагогического стажа периодов ее работы руководителем кружка в Доме пионеров и школьников (с 28.12.1992 г. - МВУ "Культурно-досуговый центр для детей и молодежи").

Как усматривается из материалов дела, работа истицы в должности руководителя кружка в Воткинском доме пионеров и школьников имела место с 01.09.1980 г. по 11.11.1992 г. В соответствии с приказом муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей "Центр детского творчества" (являющегося правопреемником Воткинского дома пионеров и школьников) от 27.10.2010 г. N <...> должность руководителя кружка переименована на педагога дополнительного образования с 11.11.1992 г. на основании постановления Минтруда РФ от 11.11.1992 г. N 33, приказано внести в трудовую книжку истицы соответствующие изменения (том 2, л.д. 20).

Включение периода работы руководителем кружка в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истица обосновывала тождественностью ее работ в должности руководителя кружка работам в должности педагога дополнительного образования.

Поэтому суд в рамках обозначенных истцом оснований иска анализировал период работы истицы руководителем кружка на основании ныне действующего постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781). При этом судом установлена тождественность должностей "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования".

С выводами суда первой инстанции об установлении тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования" Судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Как Список от 29.10.2002 г. N 781, так и ранее действовавшие Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 463 (далее Список от 06.09.1991 г. N 463), и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 (далее Список от 22.09.1999 г. N 1067), должность "руководитель кружка" не предусматривают.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Список N 1067, а затем в Список N 781.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Таким образом, в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, тогда как вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Следовательно, тождественность работ в данном случае не могла быть установлена судом.

В спорный периоды работы истца руководителем кружка (до 01.10.1993 г.) действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959 г. N 1397).

При оценке указанного периода работы не исключалась возможность применения Положения от 17.12.1959 г. N 1397, пункт 2 которого предусматривал возможность включения в педагогический стаж работу по специальности во внешкольном учреждении.

Так, Дома пионеров и школьников в соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденных приказом Минпроса СССР от 14.11.1986 г. N 227, инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" относились к внешкольным учреждениям, а должность руководителя кружка - к педагогической.

Вместе с тем, включение в специальный стаж периодов работы, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 Положения от 17.12.1959 г. N 1397, было возможно только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения.

Так, в силу п. 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, данная работа руководителем кружка в период подлежала включению в стаж только при условии выполнения п. 4 Положения и только в размере, не превышающем 1/3 требуемого стажа, то есть не более 8 лет 4 месяцев.

Однако Судебная коллегия полагает, что и для вывода о соблюдении условий п. 4 Положения N 1397 и наличии 16 лет 08 месяцев (2/3) стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, оснований в данном случае не имеется.

Так, совокупный анализ вышеприведенных норм Положения N 1397 позволяет сделать вывод о том, что пункт 2 Положения подразделял работу в учреждениях, организациях и должностях, которая предоставляла право на пенсию по выслуге лет и была включена в Перечень и иную, приравниваемую работу, которую можно было включить только при определенных условиях, к примеру, при соблюдении требований п. 4 Положения. Таким образом, работа истицы руководителем кружка Дома пионеров являлась "приравниваемой" работой по специальности во внешкольном учреждении, не была предусмотрена Перечнем и тем самым не могла быть отнесена к работе в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в смысле п. 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397.

В оспариваемом решении ответчик не включил истице в специальный стаж ни один из периодов ее работы. В подсчет указанных в п. 4 Положения 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не могли быть зачтены периоды работы педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей после 01.01.2001 г., поскольку такой порядок подсчета противоречит п. 12 Правил от 29.10.2002 г. N 781, в соответствии с которым сама возможность зачета периодов работы истца после 01.01.2001 г. педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей обусловлена наличием на указанную дату (на 01.01.2001 г.) стажа работы продолжительностью 16 лет 08 месяцев, это условие в данном случае не выполняется.

Следовательно, для зачета в стаж спорного периода в соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 г. N 1397, истица должна была на 01.01.2001 г. иметь не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) работ, предусмотренных Перечнем от 17.12.1959 г. или Списком от 29.10.2002 г. N 781. В данном случае это условие не выполнено даже при включении судом всего периода работы истицы, начиная с 11.11.1992 г. по 01.01.2001 г., что составило бы 9 лет 01 месяц 20 дней.

Однако и для включения всего указанного периода в специальный стаж не усматривается правовых оснований. Так, поскольку к периодам работы руководителем кружка в Доме пионеров применено постановление от 17.12.1959 г. N 1397, указанное постановление подлежит применению ко всем периодам его действия до 01.10.1993 г. Следовательно, период работы с 11.11.1992 г. по 27.12.1992 г. (до момента реорганизации Дома пионеров и школьников в МВУ "Культурно-досуговый центр для детей и молодежи" с 28.12.1992 г.) в должности педагога дополнительного образования Дома пионеров и период с 28.12.1992 г. по 30.09.1993 г. работы истицы педагогом дополнительного образования в МВУ "Культурно-деловой центр для детей и молодежи" в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии стаж включению не подлежат, поскольку ни должность, ни учреждения не поименованы Перечнем от 17.12.1959 г. N 1397.

Период работы с 01.10.1993 г. по 31.11.2000 г. в должности педагога дополнительного образования в МВУ "Культурно-досуговый центр для детей и молодежи" г. Воткинска, образованного на базе и являвшегося правопреемником Дома пионеров, подлежал включению в стаж осуществления педагогической деятельности для назначения пенсии на основании Списка N 781 с учетом установленной судом первой инстанции тождественности данного учреждения учреждению "Центр детского творчества", поименованного в данном Списке. Согласно решению исполкома горсовета N 387/8 от 28.12.1992 г. Дом пионеров и школьников реорганизован в МВУ "Культурно-досуговый центр", а по постановлению главы местного самоуправления N 1761 от 13.06.2001 г. МВУ "Культурно-досуговый центр" переименовано в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей (МОУ ДОД) "Центр детского творчества" и является его правопреемником. Аналогичные записи о переименовании учреждения содержатся в трудовой книжке истца.

На основании сравнительного анализа содержания учредительных документов данных учреждений: Устава МВУ "Культурно-досуговый центр" от 28.12.1996 г., Устава МОУ ДОД "Центр детского творчества" от 22.02.2005 г., следует вывод о тождественности целей и задач, для реализации которых они были созданы. Так, деятельность указанных образовательных учреждений для детей была связана с реализацией дополнительных образовательных программ, созданием условий для разностороннего развития детей и молодежи в возрасте от 5 до 18 лет через организацию досуговой и внеурочной работы. С учетом совокупности изложенного указанные учреждения являлись тождественными, по своей сути имевшими в спорный период статус учреждения дополнительного (внешкольного) образования детей, что в соответствии со Списком от 29.10.2002 г. N 781 позволяет зачесть вышеуказанный период работы истицы с 01.10.1993 г. по 31.12.2000 г. в педагогический стаж.

То обстоятельство, что Устав МВУ "Культурно-досуговый центр" в п. 2.1. предусматривает создание возможностей для последующего образования и профессиональной деятельности учащихся в возрасте до 21 года, не опровергает выводы суда о тождественности учреждений. МВУ "Культурно-досуговый центр" осуществляло внешкольное образование, что следует, в том числе из его наименования. Порядок его создания соответствовал порядку создания внешкольных учреждений, установленному Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденным СМ СССР от 02.09.1982 года N 816, по согласованию с исполкомом Воткинского городского Совета народных депутатов, Устав учреждения утверждался вышестоящим органом - городским отделом народного образования. В соответствии с приказом Минобразования России от 03.05.2000 г. N 1276, определяющим требования к учреждениям дополнительного образования детей, было произведено переименование МВУ "Культурно-досуговый центр" в МОУ ДОД "Центр детского творчества", то есть наименование учреждения приведено в соответствие со Списками от 22.09.1999 г. N 1067 и от 29.10.2002 г. N 781.

Однако и при включении указанного периода работы истицы педагогом дополнительного образования в МВУ "Культурно-досуговый центр" с 01.10.1993 г. по 31.12.2000 г., условия п. 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 о наличии стажа в размере 16 лет 08 месяцев не выполняются, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для зачета в стаж спорных периодов работы истца руководителем кружка во внешкольном учреждении для детей в соответствии с данным Положением.

Период работы истицы в качестве педагога дополнительного образования после 01.01.2001 г. включен судом в подсчет стажа ввиду включения периодов работы руководителем кружка, педагогом дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей и вследствие этого выполнения условий п. 12 Правил N 781 о наличии на 01.01.2001 г. стажа в размере 16 лет 08 месяцев.

Судебная коллегия с данными выводами суда также не соглашается, поскольку период работы руководителем кружка не подлежит включению в подсчет стажа при проверке условий п. 12 Правил N 781.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений".

При этом при проверке первого условия п. 12 Правил от 29.10.2002 г. N 781 включение периода работы по специальности во внешкольном учреждении (руководителем кружка в Доме пионеров) противоречит положениям этого пункта, предъявляющим требование о наличии у педагога дополнительного образования стажа 16 лет 08 месяцев работы в должностях и учреждениях раздела 2 Списка N 781. Однако работа истицы руководителем кружка Дома пионеров не перечислена в указанном Списке. Не относится она и к работам, перечисленным в Перечне от 17.12.1959 г. N 1397, поскольку, как уже указывалось, возможность ее включения предусматривалась только Положением N 1397.

Судебная коллегия приходит к выводу, что работа истицы по специальности во внешкольных учреждениях, а именно руководителем кружка Дома пионеров, как не предусмотренная Перечнем от 17.12.1959 г. N 1397 и Списком от 29.10.2002 г. N 781, не может быть включена в стаж работы на условиях, оговоренных в п. 12 Правил от 29.10.2002 г. N 781.

Таким образом, на 01.01.2001 г. педагогический стаж истицы не достигал требуемых 16 лет 08 месяцев, что в силу требований п. 12 Правил от 29.10.2002 г. N 781, не предоставляет ей право на включение в стаж периодов работы педагогом дополнительного образования с 01.01.2001 г. Таким образом, истцом не выполнены требования подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" о наличии педагогического стажа в количестве 25 лет.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неверно применены нормы материального права, Судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 9.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <...> Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 28.01.2010 г. N <...> и протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 28.01.2010 г. N 78, возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскании судебных расходов отказать.

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <...> Удмуртской Республики (межрайонное) удовлетворить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь