Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-236

 

Судья: Стех Н.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.

При секретаре М.А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31.01.2011 г.

Дело по кассационной жалобе Р.Е.Е.

На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.11.2010 г., которым исковые требования Р.Е.Е. к МУЗ "С" о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Р.Е.Е., ее представителя С.Н.В., представителей ответчика - Р.М.П., П.О.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Р.Е.Е. обратилась в суд с иском к МУЗ "С" о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания N 8-д от 17 марта 2010 года и N 9-д от 22 марта 2010 года.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании приказа N 16-к от 07.02.1991 года, она была принята на работу к ответчику на должность заместителя главного врача по экономике, где работает по настоящее время.

17 марта 2010 года, приказом N 8-д, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 26 февраля 2010 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 57 минут.

22 марта 2010 года приказом N 9-д, в данный приказ внесены изменения.

Работодатель не ознакомил ее с правилами внутреннего трудового распорядка.

26 февраля 2010 года в обеденный перерыв истец была вынуждена произвести расчеты по федеральным выплатам по срочному запросу Управления финансов, поэтому на обед пошла позже.

Считает, что дисциплинарного проступка не совершала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте, для работника не установлено определенное рабочее место, ответчиком не представлены доказательства, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались все значимые обстоятельства.

При рассмотрении дела Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства.

Приказом по МУЗ "С" N 16-к от 07.02.1991 года, истец принята на должность заместителя главного врача по экономике с 07.12.1991 года, с оплатой до 1,0 ставки.

Приказом N 8-д от 17 марта 2010 года, в связи с нарушением п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МУЗ "С" - отсутствием на рабочем месте в течение 57 минут ее рабочего времени, истцу объявлено замечание.

Также было постановлено, время отсутствия на рабочем месте истца с 12 часов до 12 часов 57 минут 26.02.2010 года не оплачивать.

С приказом работник ознакомлена, под подпись, 17 марта 2010 года.

Приказом N 9-д от 22 марта 2010 года, в приказ N 8-д от 17 марта 2010 года, внесены исправления в части указания на отсутствие работника на рабочем месте 26.03.2010 года.

С приказом, работник ознакомлена под подпись, 22.03.2010 года.

Режим работы в МУЗ "С" установлен в коллективном договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.2 коллективного договора учреждения на 2007 - 2010 годы, годовая норма рабочего времени устанавливается исходя из продолжительности рабочей недели: 36-часовая рабочая неделя для врачей, среднего и младшего медицинского персонала психиатрических бригад, 39-часовая рабочая неделя для всех остальных медицинских работников, провизора и фармацевта.

Для работников административно-хозяйственной службы устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Нерабочими для этих работников учреждения являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные в соответствии с законодательством РФ.

В 2007 году главный врач учреждения утвердил приложение N 4 к коллективному договору - Правила внутреннего трудового распорядка.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 18 - 23), установлен режим рабочего времени для работников административно-хозяйственной службы, 40 часов в неделю, начало работы - 8-00, окончание работы - 16-30, перерыв с 11-30 до 12-00, выходные дни - суббота, воскресенье; и для медицинских работников, работа которых связана с круглосуточным оказанием экстренной медицинской помощи населению, по графику сменности.

При этом пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что медицинским работникам, где по условиям работы перерыв для отдыха и питания установить нельзя, должна быть предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени.

Раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка, по сравнению с Правилами внутреннего трудового распорядка на 2004 - 2007 годы, не изменился.

Разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка установлены основания и порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Согласно нормам рабочего времени на 2007, 2008, 2009, 2010 годы (л.д. 78 - 81), продолжительность рабочего дня при пятидневной рабочей неделе для главного врача, заместителей главного врача, главной медсестры, немедицинского персонала и рабочих установлена - 8 часов.

Суд также установил, что, как правило, истец приходила на работу до 8-00 часов и уходила с работы после 16-30 часов.

Продолжительность рабочего дня истца составляла 8 часов.

Режим работы истца, с 8 до 16 часов 30 минут, исходя из 8-часового рабочего дня, продолжительность обеденного перерыва не может превышать 30 минут.

Истец на рабочем месте отсутствовала 26 февраля 2010 года, в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 57 минут.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал установленными следующие обстоятельства: работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка; работнику был установлен режим работы 8 часов рабочего дня, с 8 часов до 16 часов 30 минут, обед с 11 часов 30 минут до 12 часов; работник отсутствовал на рабочем месте 26.02.2010 г. с 12 часов до 12 часов 57 минут, без уважительных причин; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника работодателем соблюден.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

Между тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доказательства, судом оценены в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Что касается суждений кассатора, о том, что работодателем не определено рабочее место истца и поэтому выводы суда об отсутствии истца на рабочем месте неправильны, Судебная коллегия находит ошибочными.

В силу ст. 209 ТК РФ, рабочим местом считается место, где работник находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находиться под контролем работодателя.

Из материалов дела усматривается, что рабочим местом работника, являлась здание муниципального учреждения здравоохранения, по адресу: г. Ижевск, ул. <...>, N.

В это здание работник обязан был прибывать и исполнять трудовые обязанности и находиться под контролем работодателя.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что на вышеуказанном рабочем место, работник отсутствовал без уважительной причины 57 минут.

Замечание, как вид дисциплинарного взыскания, наложенный на работника, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен с учетом предшествующего поведения работника и отсутствия у нее дисциплинарных взысканий, отношения работника к труду.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

 

Судьи

БУЛАТОВА О.Б.

МАТУШКИНА Н.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь