Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-285/2011

 

Судья Топоркова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Д., с участием прокурора Смирникова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 года, которым по иску прокурора Алданского района в интересах В. к Администрации муниципального образования "Город Томмот" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

постановлено:

Исковое заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах В. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование "Город Томмот" предоставить В. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, согласно норме предоставления жилой площади, утвержденной на территории МО "Город Томмот".

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Алданского района обратился в суд с иском в интересах В. к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что дом, в котором проживала семья В., сгорел.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что семья В. проживала в квартире N ... в доме N ... по ул. ... в г. .... Указанный дом в результате пожара полностью уничтожен. В феврале 2010 года г. семья В. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" государство в лице органов государственной и муниципальной власти оказывает содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. В таком случае нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Разрешая дело и удовлетворяя исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 87 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Однако при этом суд незаконно указал на то, что истцам подлежит предоставлению жилое помещение по норме предоставления жилой площади, утвержденной на территории МО "Город Томмот" в порядке ст. 50 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим оснований для предоставления В. жилого помещения по установленным нормам предоставления не имеется.

Указанные положения закона не были учтены судом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части нормы предоставления жилой площади.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2010 года, несостоятельны. Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2010 года, на котором присутствовал представитель ответчика, видно, что судья известил стороны об отложении судебного заседания на 14 декабря 2010 года в 10 чс. 00 мин. Кроме того, представитель ответчика присутствовал на судебном заседании 14 декабря 2010 года.

Утверждение о том, что прокурор Алданского района не имел право общаться в суд в интересах В., является ошибочным. Согласно ч. 1. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Как видно из материалов дела, жильцы сгоревшего дома, в том числе В., обращались в прокуратуру Республики Саха (Якутия) (л.д. 45). В соответствии со ст. 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Таким образом, в данном случае обращение жильцов, в том числе и истца, в прокуратуру Республики Саха (Якутия) является основанием для подачи прокурором Алданского района в интересах В. искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2010 г. по данному делу изменить, указав, что муниципальное образование "Город Томмот" обязано предоставить В. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

 

Председательствующий

Т.Ф.АНТИПИНА

 

Судьи

Т.Г.РУМЯНЦЕВА

Н.Д.ДЬЯКОНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь