Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-336/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В. при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.Г. в лице представителя по доверенности У. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

"В иске Г.А. Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя истца У., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что отцу истца Г.А. на основании решения исполкома Тюменского городского Совета народных депутатов в марте 1984 года был выдан ордер N на право вселения в. В состав членов семьи Г.А. в ордер были включены его жена Г.Е.С., а также сыновья Г.В. и Г.Г. Истец указывает, что с 14 марта 1984 года по 29 апреля 1992 года постоянно проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом. 14.06.2000 г. мать истца Г.Е.С. умерла, 17.10.2004 г. умер отец - Г.А., 26.02.2006 г. умер брат - Г.В. Истец, являясь единственным родственником умерших, нес расходы на их погребение.

03 сентября 2002 года в для трудоустройства и обучения была зарегистрирована племянница истца Г.Е.В., которая, 16 мая 2007 года зарегистрировала по указанному адресу своего сына Б.А., однако до настоящего времени Г.Е.В. нигде не обучается и не работает. После смерти близких родственников Г.Г. разрешил своей племяннице проживать в спорном жилом помещении с условием, что она будет производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако в настоящее время долг по оплате коммунальных платежей составляет 97352 рубля. Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в марте 1984 года, при этом с согласия нанимателя в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы супруга и дети истца, Г.Г. просит признать его членом семьи Г.А., умершего 17 октября 2004 года, признать за ним право пользования квартирой N в, заключить с ним договор социального найма указанного жилья.

В судебном заседании истец Г.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что проживал в спорной квартире до 1992 года, выехал добровольно вместе со своей семьей, с этого же времени снят с регистрационного учета по адресу: 28. В настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу, которая приватизирована на его супругу и двоих детей, он от приватизации отказался.

Представитель истца Г.Г. - У. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что она приходится истцу родной племянницей. Вселилась в, когда был еще жив ее дедушка Г.А. и ее отец Г.В., с их согласия. Постоянно проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет, не оплачивает коммунальные платежи в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, указывает, что истец не согласен с выводами суда о том, что истец выехал из спорной квартиры. Истец беспрепятственно пользовался спорной квартирой. В 1992 г. выехал из спорной квартиры, потому что там проживало большое количество человек. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Другого жилого помещения на основании договора социального найма или праве собственности он не имеет. От спорного жилого помещения он не отказывался, утратившим право пользования жилым помещением не признан.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ - далее) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что из Г.Г. выехал добровольно, забрав свои вещи 29 апреля 1992 года, с указанного времени в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, договор найма данного жилого помещения не заключал, с исками о вселении в указанную квартиру не обращался. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда.

Довод жалобы о том, что истец не имеет другого жилого помещения на праве пользования, судебная коллегия находит несостоятельным. Истец отказался от приватизации жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает с 1992 года по адресу, и в силу ст. 19 Федерального закона от 24.12.2004 года N 189-ФЗ "о введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ним сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Доводы истца о том, что истец беспрепятственно пользовался спорной квартирой, несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для возникновения либо прекращения прав на жилище.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку значения для правильного разрешения дела не имеют.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь