Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-363/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М., судей: Михеенко К.М., Лаврентьева А.А., при секретаре: В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя П.А. на решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что 24 ноября 2010 года от бухгалтера по месту своей работы он узнал, о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя К. из его заработной платы сделаны удержания. Судебный пристав-исполнитель К. его о том, что ею вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, не извещала, постановление не направляла. Считает, что своими действиями она лишила его права на обжалование постановления и на получение заработной платы.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя К. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" направить ему копию постановления об обращении взыскания на его заработную плату, приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель П.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Щ. требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, изменив при этом требования. Он заявил, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату от 21 октября 2010 года его доверитель получил 25 ноября 2010 года. К этому времени данное постановление уже исполнялось работодателем П.А. и из заработной платы последнего были удержаны деньги. От требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя о направлении П.А. оспариваемого постановления отказался и просил суд обязать судебного пристава-исполнителя отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника из бухгалтерии ООО "Спецавтотранс".

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов С. заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя считает не обоснованным. Должнику П.А. разъяснялось право о добровольном погашении долга перед взыскателем Б. П.А. данным правом не воспользовался, уклонялся от исполнения судебного решения, снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Ялуторовске под предлогом переезда в г. Тюмень, в г. Тюмени на регистрационный учет не встал. Судебному приставу не правильно указал место своей работы. В связи с недостаточностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, 21 октября 2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника, копии данного постановления были заинтересованным сторонам - взыскателю Б., должнику П.А. по адресу, сообщенному им в службу судебных приставов, и работодателю должника. Действия пристава соответствуют требованиям ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными, просила суд отказать в удовлетворении заявления П.А.

Заинтересованное лицо, взыскатель Б., и его представитель адвокат Титова Т.С., заявление П.А. также считают не обоснованным, направленным на затягивание исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель П.А.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд дал неправильную оценку действиям судебного пристава-исполнителя К. Указывает, что она не известила его о дате вынесения постановления, не направила ему его копию, тем самым лишила заявителя права на обжалование указанного постановления.

На кассационную жалобу П.А. поступили возражения от судебного пристава-исполнителя, в которых она решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав Щ. представителя П.А. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, взыскателя Б. и П.Ю., представителя УФССП по Тюменской области, которые с решением суда согласны, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении требований П.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП К. на основании исполнительного документа, исполнительного листа от 13 мая 2010 года, поступившего от мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска, возбудила исполнительное производство за N. Предметом исполнения являлось взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18058 рублей в отношении должника П.А. в пользу взыскателя Б.

21 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем К., в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа с удержанием из заработной платы должника ежемесячно 50%.

21 октября 2010 года зарегистрировано отправление почтовой корреспонденции на имя П.А. в г. Тюмень, исходящий номер 56812/11.

Записью в листке ознакомления с исполнительным производством N подтверждено, что П.А. 25 ноября 2010 года получил копию постановления об удержании из зарплаты.

Исходя из установленного, суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника П.А. о принятии постановления об обращении взыскания на его заработную плату соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования об обязании судом судебного пристава-исполнителя отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату П.А. из бухгалтерии ООО "", не подлежит удовлетворению, как правильно указал суд, по следующим основаниям.

Мировым судьей исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении П.А., не отозван.

Поскольку исполнительный документ находится в подразделении приставов и не отозван мировым судьей, то исполнительное производство не прекращено, а в силу этого судебным пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона "Об исполнительным производстве", являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. По данному делу оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства судом не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу П.А. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь