Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-369/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М. судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Тюменский филиал, в лице представителя К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ, на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 8 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тюменского филиала ОАО "ГСК "Югория" к ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, понесенных в результате страхования отказать, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

 

установила:

 

03 ноября 2010 года в Омутинский районный суд Тюменской области поступило исковое Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория", Общество либо Истец) в лице представителя К. к ООО "Росгосстрах", П. о взыскании в порядке ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме, возмещенных в результате страхования.

Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 8 ноября 2010 года в принятии искового заявления ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тюменского филиала ОАО "ГСК "Югория" к ООО "Росгосстрах" о взыскании убытков, понесенных в результате страхования, отказано, по мотиву не подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

С данным определением не согласен истец ОАО "ГСК "Югория" в лице представителя К.

В частной жалобе просит определение судьи отменить. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права. Указывает, что поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, один из которых гражданин, поэтому в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в данном случае возник экономический спор, между юридическими лицами, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким процессуальным решением судьи первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим: из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из искового заявления истец ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Росгосстрах" и П. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

Спор о взыскании в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возмещенных в результате страхования с участием физических лиц в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен суду общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что указанное судьей основание об отказе в принятии искового заявления, как не подведомственность возникшего спора суду общей юрисдикции противоречит требованиям закона и является необоснованным, поэтому определение судьи Омутинского районного суда об отказе в принятии искового заявления является незаконным.

Поскольку, судьей первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому указанное определение судьи следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Омутинского районного суда от 08 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Тюменского филиала удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь